Вирок № 100192136, 07.10.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2401/21

Провадження № 1-кп/0158/234/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

прокурора Мороза Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Дирди М.І.,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №12021030590000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 листопада 2016 року з Маневицької ВК №42 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Дерно Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_2 , після чого разом зі співучасником прийшли до під`їзної залізничної колії №18, яка знаходиться поряд з територією нафтобази, що за адресою: АДРЕСА_2 , та належить приватному підприємству «Земельний капітал», де шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали 39 стикових підкладок КБ-50 для колії типу Р-50, загальною вартістю 7344,87 грн., та 10 залізничних клемних болтів, загальною вартістю 153,6 грн., внаслідок чого завдали приватному підприємству «Земельний капітал» майнової шкоди на загальну суму 7498,47 грн.

Крім того, 07 червня 2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Дерно Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_2 , після чого разом із співучасником прийшли до під`їзної залізничної колії №18, яка знаходиться поряд з територією нафтобази, що за адресою: АДРЕСА_2 , та належить приватному підприємству «Земельний капітал», де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрали 3 стикові накладки типу Р-50, загальною вартістю 904,9 грн. та 12 стикових болтів для колій типу Р-50, загальною вартістю 332,1 грн., чим завдали приватному підприємству «Земельний капітал» майнової шкоди на загальну суму 1237 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31 серпня 2021 року між представником потерпілого Дирдою М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки. Крім того, сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених судом. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Також 31 серпня 2021 року між представником потерпілого Дирдою М.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки. Крім того, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених судом. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Представник потерпілого та обвинувачені у підготовчому засіданні просили суд затвердити угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому засіданні щодо затвердження угод про примирення не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоди про примирення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їх обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Судом також встановлено, що представник потерпілого Дирда М.І. цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особам обвинувачених, та визначені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між представником потерпілого та обвинуваченими, і призначення останнім узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 366-369, 371, 374, 376, 394, 468, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, укладену між представником потерпілого Дирдою Миколою Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, укладену між представником потерпілого Дирдою Миколою Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок, в рівних долях з кожного по 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 29 копійок.

Речові докази у справі: 3 стикові накладки та 12 стикових болтів повернути власнику приватному підприємству «Земельний капітал».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова