Ухвала суду № 100191659, 07.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8221/21

н/п 2/766/10467/21

УХВАЛА

щодо заяви про відвід судді

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., за участі секретаря Головчиної А.В., розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Рядчої Т.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 766/8221/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подала заяву про відвід головуючого судді Рядчої Т.І. від розгляду вказаної справи, оскільки вважає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу з причин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши заяву про відвід судді та матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді від розгляду цивільної справи № 766/8221/21 слід відмовити, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представник відповідача не звернувся до суду з заявою про відвід судді в строк встановлений законом та не навів в своєму клопотанні обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку з цим суд вважає, що клопотання є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, а тому суд вважає, що представником відповідача не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи.

За таких обставин, правові підстави для задоволення відводу судді Рядчої Т.І. відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи вкладене, керуючись ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Херсонської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» про відвід головуючого судді Рядчої Т.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча