Рішення № 10019126, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/7008.06.10 За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-поліс"

до           Приватного акціонерного товариства "VAB Страхування"

про стягнення 12944,61 грн. в порядку регресу

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Мельник Ю.П. (дов. №19 від 05.08.2009р.)

Від відповідача Дудка І.В. (дов. №7 від 25.05.2010р.)

В судовому засіданні 08 червня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариства Страхова компанія "Мега-поліс" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "VABСтрахування" (далі по тексту - відповідач) про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №2652-10 від 21.07.2009 року в розмірі 12944,61 грн. з урахуванням пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору №2652 від 21.07.2009 року страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Honda Civic, державний номер АА8844КВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу –автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номер АА0050ВХ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем за полісом цивільної відповідальності №ВС/0893052, позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року порушено провадження у справі №9/70, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.05.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2010 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути 2460,83 грн. страхового відшкодування з урахуванням пені, у зв’язку з тим, що відповідач частково розрахувався з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 року розгляд справи був відкладений на 08.06.2010 року, у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі витребуваних судом доказів, зокрема копії полісу цивільної відповідальності.

У судовому засіданні 08.06.2010 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача тількипеню розмірі 1018,65 грн. у зв’язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем по сумі боргу в порядку регресу.

Представник відповідача також підтвердив факт наявності заборгованості та погашення її після подачі позову, проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені заперечував з причин того, що ним не перевірено правильність нарахуванян позивачем штрафних санкцій.

В судовому засаданні судом встановлено, що відповідно до запису № 14 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців 22.04.10р. було внесено дані щодо зміни організаційно-правової форми відповідача з Закритого акціонерного товариства "ВіЕЙБІ Страхування" на Приватне акціонерне товариство "ВіЕЙБІ Страхування", а отже судом здійснюєтья зміна назви відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту №2652 від 21.07.2009 року у позивача застраховано автомобіль марки Honda Civic, державний номер АА8844КВ на суму 149247,00 грн., страхувальником по договору є Бондаренко Андрій Анатолійович.

Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві 27.07.2009 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Великій Васильківській 101 сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля марки Honda Civic, державний номер АА8844КВ, яким керував Бондаренко Андрій Анатолійович із автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер АА0050ВХ, що належить Білоножко В.В. та яким керував Кумпан Ігор Віталійович на підставі довіреності.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кумпаном І. В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2009 року у справі № 3-4161/2009.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки Honda Civic, державний номер АА8844КВ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту №735 з визначення вартості матеріального збитку складеного 04.08.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно - асистуюча компанія» складає 10533,78 грн.

За страховим випадком – ДТП, що сталось 27.07.2009 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту №1417/2652-10 від 19.08.2009 року з урахуванням розрахунку страхового відшкодування, який є додатком до акту, за договором страхування транспортного засобу №2652 від 21.07.2009 виплачено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 11493,79 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №692 від 25.08.2009 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право зворотньої вимог в межах суми 10533,78 грн. (збитку, визначеного експертним звітом) до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Суд вважає, що віднесення до збитків позивача суми у розмірі 11493,79 грн. здійснено позивачем без достатньої правової підстави.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем заборгованість погашена в розмірі 10483, 78 грн., що підтверджується копією виписки з особового рахунку від 12.05.2010 року

Однак, враховуючи те, що позивачем зменшено розмір позовних вимог в судовому засіданні 08.06.10р., відповідно до яких він не просить стягувати залишок суми збитків, то судом розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - Toyota Land Cruiser, державний номер АА0050ВХ, що належить Білоножко В.В. та яким керував Кумпан Ігор Віталійович, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Honda Civic, державний номер АА8844КВ, що належить Бондаренко Андрійю Анатолійовичу, цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0893052 .

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер АА0050ВХ, що належить Білоножко В.В. встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність вказаної особи в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Honda Civic, державний номер АА8844КВ була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/0893052).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Honda Civic, державний номер АА8844КВ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВС/0893052), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №2652 від 21.07.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено відшкодування збитків 12.05.10р., тобто після подачі позову 09.04.10р. та з порушенням строків відшкодування збитків (страхового відшкодування) особі, яка має право регресу.

Згідно ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунку наданого позивачем пеня за неналежне виконання зобов'язанян по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу станом на час розгляду справи складає 1018,65 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з відповідача розмір пені у сумі 1018,65 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки заборгованість було сплачено після порушення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ Страхування» (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської,7 юридична адреса; 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5-а - фактична адреса; код ЄДРПОУ 21927008, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Закритого акціонерного товариства «Мега - Поліс» (03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, офіс 208; 01023, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28; код ЄДРПОУ 30860173) 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 65 коп. пені, 129 (сто двадцять дев’ять) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 14.06.2010 року