Ухвала суду № 100191104, 07.10.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/166/21 Провадження № 2/486/322/2021

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном

учасники справи: позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , треті особи Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №486/799/21. Клопотання мотивує тим, що розгляд вказаної справи тісно пов`язаний із розглядом цивільної справи №486/799/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про припинення права власності на нерухоме майно, оскільки обидві справи стосуються одного предмету спору - квартири АДРЕСА_1 . У цій справі ставиться питання про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, а у справі №486/799/21 оскаржується право власності на цю саму квартиру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву із проханням розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Явтушенко Н.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Від представника третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшло клопотання із проханням розглядати справу без участі представника.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №486/799/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про припинення права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення цивільної справи №486/799/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про припинення права власності на нерухоме майно, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №486/799/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про припинення права власності на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова