Рішення № 10019001, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/12407.06.10 За позовом Спеціалізованої медико-санітарної частини № 11 до Дочірнього підприємства "Здоров’я" Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Більшовик"

про стягнення 12362,70 грн.

                                                                       Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Меншикова Е. Л. –представник за довіреністю від 18.03.2010р.

від відповідача: не з’явилися

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Здоров’я" Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Більшовик"заборгованості за Договором № М-49 від 31.08.2009р. в розмірі 12362,70 грн. основного боргу та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2010р. порушено провадження по справі № 53/124, розгляд справи призначено на 19.04.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 19.04.2010р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 07.06.2010р.

          Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.06.2010р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

31.08.2009р. між сторонами у справі було укладено Договір № М-49, відповідно до умов якого Виконавець (позивач) організовує та здійснює медичне обслуговування працюючого контингенту Замовника (відповідач) у фахівців Виконавця (крім викликів лікарів додому), згідно ліцензії МОЗ України № 203434 АБ від 03.08.2005р.

Також сторони уклали Протокол узгоджених тарифів та профілактичні медичні огляди, як Додаток № 1 до Договору № М-49 від 31.08.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивач на виконання умов Договору № М-49 від 31.08.2009р. виконав роботи на загальну суму в розмірі 12362,70 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями актів здачі-приймання виконаних робіт: № 3 від 02.12.2009р., № 2 від 03.11.2009р., № 1 від 19.10.209р.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 3.1 Договору зазначено, що Замовник здійснює оплату медичних послуг шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця коштів: щоквартально, згідно рахунку-фактури на протязі 3-х банківських днів після його отримання відповідно до затвердженого переліку медичних послуг та вартості (тарифи на медичні послуги додаток № 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: № 478 від 02.12.2009р., № 421 від 03.11.2009р., №402 від 19.10.2009р. На наданих позивачем по справі рахунків-фактур стоїть відмітка відповідача про їх отримання.

Відповідач свої обов’язки за Договором по оплаті за надані послуг позивачем не виконав. Таким чином, на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 12362,70 грн., яка ним не погашена, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

В тому числі заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується актом звірки взаєморозрахунків у 2009р. станом на 01.01.2010р.

Позивач по справі звертався до відповідача з претензією щодо сплати вартості профілактичних послу № 34 від 10.02.2010р. На доказ отримання претензії відповідачем позивач надав суду копію претензії з відміткою відповідача про отримання.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість перед відповідачем не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо належного виконання зобов’язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12362,70 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Здоров’я" Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства "Більшовик" (03067, м. Київ, вул. Виборзська, 70, ідентифікаційний код 24732802, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Спеціалізованої медико-санітарної частини № 11 (03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 3, код ЄДРПОУ 14280983) основний борг в сумі 12362 (дванадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.