Ухвала суду № 100188592, 01.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40444/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі судових засідань Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 08.07.2021, у якій останній просить зобов`язати Генерального прокурора Венедиктову І.В. припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою ОСОБА_1 від 08.07.2021; зобов`язати Генерального прокурора Венедиктову І.В. у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 від 08.07.2021 прийняти процесуальне рішення (ст.110 КПК України) та повідомити (ст.ст. 111 та 112 КПК України) ОСОБА_1 про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, ОСОБА_1 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності, також заявник на електронну адресу суду направив лист 12.09.2021 вих. № 09/1/1-202-16 за підписом начальника першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення Сологубом Є. з якого вбачається, що слідчими СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 26.07.2020 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12014160500004626, про що проінформовано ОСОБА_1 .

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 08 липня 2021 року, у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_1 , звернувся до Генерального прокурора Венедиктової І.В. (як до прокурора вищого рівня) зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014160500004626 від 02.06.2014 та на дії заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора Зубовського Ю. та також тому, що на дату звернення зі скаргою до Генерального прокурора Венедиктової І.В. незаконна тяганина розслідування тяжкого злочину (ч. 3 ст.190 КК України) у зазначеному кримінальному провадженні триває більш 7 (семи) років тобто 2555 (дві з половиною тисячі) днів і ночей, що свідчить про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України Номерований не отримувала, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

12.09.2021 заявнику направлено лист вих. № 09/1/1-202-16 за підписом начальника першого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення Сологубом Є. з якого вбачається, що слідчими СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області 26.07.2020 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12014160500004626, про що проінформовано ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду кримінальне провадження № 12014160500004626 закрито, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду після закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 08.07.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик