Ухвала суду № 10018841, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/121-30/11810.06.10 За позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»

Про стягнення 10194 880,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки № 40-02-08-0124 від 01.10.08. в сумі 10194880,30 грн. (1500000,00 грн. –штрафні санкції, 8694880,30 грн. –заподіяні збитки).

Відповідно до письмових пояснень, поданих позивачем в судовому засіданні 21.07.09., Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за Договором № 40-02-08-0124 від 01.10.08. в сумі1500000,00 грн., та заподіяні збитки в сумі 8550000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.09. у справі № 2/121 вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.09. у справі № 2/121 позовні вимоги Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.09. у справі № 2/121 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.09. у справі № 2/121 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09. у справі № 2/121 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.09. у справі № 2/121 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 02.03.10. у справі № 2/121 постанову Вищого господарського суду України від 09.12.09. у справі № 2/121, постанову Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.09. у справі № 2/121, та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.09. у справі № 2/121 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 2/121 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 2/121 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 2/121-30/118»; розгляд справи № 2/121-30/118 призначено на 27.04.10. о 16-00.

20.04.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Дочірньє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за Договором поставки № 40-02-08-0124 від 01.10.08. в сумі 3292185,00 грн., та суму заподіяних збитків в розмірі 8550000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.10. не виконав, але 27.04.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи № 2/121-30/118 в зв’язку з терміновим від’їздом повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»за межі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 2/121-30/118 відкладено на 11.05.10. о 11-15.

В судовому засіданні 11.05.10. представником позивача були подані письмові пояснення по справі № 2/121-30/118, відповідно до яких Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, та посилається на те, що відповідачем на момент виконання зобов’язання за Договором не було доведено що товар (7500 тон сої врожаю 2008 року) належав йому на підставі приватної власності та на сьогоднішній день дані обставини не спростовані.

Крім того, позивач зазначає, що в протоколі випробувань не повинні вказуватись посилання на конкретний договір, експерти проводять дослідження проб зерна, роблять висновок стосовно якості та показників зерна, а на підставі даних висновків якісні показники зерна порівнюються з показниками, зазначеними у договорі, які були досягнені сторонами.

В судовому засіданні 11.05.10. представником відповідача було подано клопотання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.09., якою було встановлено заходи забезпечення позову у справі № 2/121-30/118.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»обґрунтовує своє клопотання тим, що тривалий строк господарського спору дедалі сильніше негативно впливає на фінансове становище відповідача.

В судовому засіданні 11.05.10. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб ТОВ «Поділля Елеватор»та ТОВ «ЕРА ГРЕЙН», відповідальних за оформлення складських документів на зерно, яке розміщується, розміщене чи вивозиться з їх складів.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що причини не переоформлення складських документів на спірний товар на покупця він має намір доводити поясненнями зазначених посадових осіб та працівників для встановлення об’єктивної істини по справі.

Також, в судовому засіданні 11.05.10. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»просить суд провести огляд документації обліку кількісних показників зерна безпосередньо на складах ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД», що знаходяться за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 6, за період з лютого по травень 2009 року.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що вказаними письмовими доказами може бути підтверджено або спростовано факт реального виконання господарських договорів поставки з боку позивача, укладених з ТОВ «Русь»ТОВ «Ранокс», ТОВ «Клов», ТОВ «Згар», ТОВ «Сузір’я», ВАТ «Миронівське ХПП», ТОВ «Інтелпромсервіс», та ін., що безпосередньо впливає на встановлення об’єктивної істини по справі, та правильного вирішення спору.

В судовому засіданні 11.05.10. представником відповідача було подано клопотання про витребування в АТ «ОТП Банк»м. Київ банківські виписки по р/р 26002001301010, відкритого на ім’я ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»в АТ «ОПТ Банк», МФО 300528 за період з 13.02.09. по 15.05.09.

Крім того, в судовому засіданні 11.05.10. представником відповідача було подано клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»обґрунтовує своє клопотання тим, що у разі встановлення неплатоспроможності позивача по виконанню умов укладеного між сторонами Договору поставки, тобто відсутність можливості розрахуватись за поставлену відповідачем сою товарну, такі обставини підтвердять неможливість виконання позивачем умов договору.

В судовому засіданні 11.05.10. представниками сторін було подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 2/121-30/118.

В судовому засіданні 11.05.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.05.10. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 2/121-30/118.

12.05.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про відвід судді Ващенко Т.М.

Ухвалою В.о. Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 14.05.10. у справі № 2/121-30/118 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»про відвід судді Ващенко Т.М. залишено без задоволення.

В судовому засіданні 21.05.10. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»відмовити в повному обсязі та зазначає, що в зв’язку з неявкою уповноваженого представника позивача до ТОВ «Поділля Елеватор»та ТОВ «ЕРА ГРЕЙН», 31.10.08., представниками ТОВ «БІО АГРО»та ТОВ «Поділля Елеватор»та ТОВ «ЕРА ГРЕЙН»були складені акти, які підтверджують той факт, що переоформлення товару на покупця-позивача по справі не відбулося в зв’язку з неявкою представника покупця.

Крім того, відповідач посилається на те, що для визначення покупцем якості придбаного товару, позивач спочатку мав прийняти такий товар, потім вже провести відповідні дослідження, та робить висновок, що оскільки натомість товар позивачем прийнятий не був, відтак підстав для проведення дослідження його якості у позивача також не було, крім того, Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»фактично відмовилось від прийняття товару ще 31.10.08. (останній день поставки), а результати лабораторних досліджень були лише 06.11.08.

Також, в своєму відзиві відповідач зазначає, що раніше заявлений позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»окрім суми збитків та штрафу, позивач доповнив вимогою про стягнення також пені за порушення строків поставки товару, та робить висновок, що штраф і пеня (неустойка) це один і той же вид юридичної відповідальності, яка застосовується до учасника господарських правовідносин у разі порушення ним господарського зобов’язання, таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки у двох її формах є безпідставною та не ґрунтується на законі.

В судовому засіданні 21.05.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 01.06.10. о 10-00.

31.05.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по справі № 2/121-30/118, відповідно до яких Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»зазначає, що відповідачем на момент виконання зобов’язання за Договором не було доведено. Що товар (7500 тон сої врожаю 2008 року) належав йому на підставі приватної власності та те, що станом на день розгляду справи дані обставини не спростовані.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач сам підтвердив складськими квитанціями факт невідповідності товару якісним показникам по Договору, оскільки, на думку позивача, зі складських квитанцій вбачається, що товар у кількості 2517,708 тон не відповідав п. 2.1 Договору поставки, де зазначено, що вологість зерна не повинна бути більшою ніж 12%.

В судовому засіданні 01.06.10. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»просить суд витребувати в Державної Податкової Адміністрації м. Києва інформацію по взаєморозрахункам ДП ЗАТ «ТЕУВЕС ХОЛДІНГ «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД»(код ЄДРПОУ 21670383) з:

-          ТОВ «Русь»(код ЄДРПОУ 30859016);

-          ТОВ «Ранокс»(код ЄДРПОУ 35388964);

-          ТОВ «Клов»(код ЄДРПОУ 31111564);

-          ВАТ «Миронівське ХПП»(код ЄДРПОУ 24219855);

-          ТОВ «Згар»(код ЄДРПОУ 20117649);

-          ТОВ «Інтелпромсервіс»(код ЄДРПОУ 33142285);

-          ТОВ «Сузір'я»(код ЄДРПОУ 32745679);

-          ЗАТ «Сузір'я-Станишівка»(код ЄДРПОУ 35325511);          

-          ЗАТ «Сузір'я-Попружна»(код ЄДРПОУ 04270564), за період 2008-2010 роки, в якій відобразити аналіз договорів (із додатками та специфікаціями), накладних, довіреностей, податкових накладних, рахунків - фактури, цін на сою, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, сертифікатів відповідності (документів що підтверджують походження та відповідність нормам) на сою, актів прийому-передачі, актів зважування, актів виконаних робіт (послуг), документів (карток) складського обліку, документів підтверджуючих якість сої згідно ГОСТ 17109-88 при прийомки-передачі на склад (елеватор тощо), договорів на розташування та збереження сої, документів підтверджуючих взаєморозрахунки (платіжні доручення тощо).

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що є всі підстави вважати, що позивач придбав сою товарну у третіх осіб ще в кінці 2008 року ( в тому числі одразу після відмови отримати товар у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»), тобто значно раніше, ніж сам зазначає, при цьому ціна на придбаний товар, на думку відповідача, може бути навіть нижчою, ніж та, за яку позивач мав придбати товар у відповідача.

В судовому засіданні 01.06.10. представником відповідача було подано додаткові письмові пояснення по справі № 2/121-30/118, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО АГРО»просить суд відмовити позивачеві у позові повністю.

В судовому засіданні 01.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.06.10. о 16-00.

03.06.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про відвід судді Ващенко Т.М.

В своїй заяві, заявник зазначає, що вважає дії судді Ващенко Т.М. при розгляді справи № 2/121-30/118 безпідставними та упередженими по відношенню до позивача, оскільки в разі задоволення клопотання відповідача про витребування з податкової адміністрації м. Києва відомостей про всі господарські операції позивача в період з 2008 року по 2010 рік, суд фактично може розголосити конфіденційну інформацію про господарські відносини. Також, на думку позивача у справі, суддя навмисно затягує судовий процес, щоб відповідач зміг переоформити свої активи у нерухомості.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. від 08.06.10. у справі № 2/121-30/118 заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД»про відвід судді Ващенко Т.М. залишено без задоволення.

Враховуючи наведене, справа № 2/121-30/118 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 2/121-30/118 призначити на 17.06.10. о 09-15.

2. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко