Ухвала суду № 100186879, 07.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24791/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до суду від представника Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшло клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на відсутність відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо Калька Д.О. , у зв`язку з чим вважає неможливим встановити достовірність відомостей, які містяться у документах, наданих на підтвердження повноважень представником позивача.

Відповідно, представник відповідача вважає, що Калько Д.О. не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність, а отже подана позовна заява підписана неналежним представником та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України має бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне вказати, що ухвалами суду від 12.02.2020 року та 10.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотань Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про залишення без розгляду адміністративного позову, обґрунтування яких у більшості своїй збігаються з обґрунтуваннями, викладеними у клопотанні відповідача від 03.09.2021 року.

При цьому, суд зазначає повторно, що матеріали справи містять докази на підтвердження того, що Калько Д.О. є адвокатом, а саме: належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6075 від 26.04.2018 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 10 від 12.04.2018 року (а.с.25), Ордер на надання правової допомоги серія КВ №471461 від 11.06.2018 року та оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги №11/06-1 від 11.06.2018 року, відповідно до п. 1.1. якого, зокрема, визначено право Калька Д.О. підписувати та подавати від імені та у інтересах довірителя усі необхідні документи (серед іншого але не виключно заяви, позовні заяви, тощо).

Також, наявність усіх вище перелічених документів щодо наявності у представника позивача права на зайняття адвокатською діяльністю та здійснення представництва інтересів позивача у судах, не може бути спростовано таким доводом, як відсутність інформації у певному реєстрі, оскільки представник позивача не є суб`єктом, який здійснює внесення чи вилучення інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, на нього не покладено обов`язок відслідковувати ведення такого реєстру.

Доказів, що вказані документи визнані у передбаченому законом порядку недійсними або є скасованими, до матеріалів справи не подані.

Також, відсутні докази щодо припинення права Калька Д.О. на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене та обставини даної справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про залишення без розгляду адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда