Ухвала суду № 100186797, 07.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

07 жовтня 2021 року м. Київ № 620/3380/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Військової частини А1710

до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про скасування запису, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини А1710 (далі по тексту - позивач), адреса: 14033, місто Чернігів, вулиця Курсанта Єськова, будинок 9 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (далі по тексту - відповідач), адреса: 14032, місто Чернігів, вулиця Рокосовського, будинок 20а, в якій позивач просить:

- скасувати запис №10641200002008809 про включення відомостей про юридичну особу - військову частину А1710 (ідентифікаційний код 24298642) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 14 листопада 2017 року;

- зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради вчинити дії щодо виключення запису №10641200002008809 про включення відомостей про юридичну особу - військову частину А1710 (ідентифікаційний код 24298642) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 14 листопада 2017 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року матеріали позовної заяви Військової частини А1710 передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року для розгляду адміністративної справи №620/3380/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також зобов`язано Військову частину А1710 протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати через канцелярію суду (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, головуючий суддя Гарник К.Ю.) належним чином засвідчені копії матеріалів, які підтверджують факт наявності у цій справі доказів (документів), що становлять державну таємницю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року витребувано від військової частини А1710 належним чином засвідчені копії матеріалів, які підтверджують факт наявності у цій справі доказів (документів), що становлять державну таємницю.

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист військової частини А1710 №22/456 від 28 вересня 2021 року, до якого долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичної особи - військової частини А1710, а також зазначено, що вказаний витяг містить відомості про військову частину А1710, які становлять державну таємницю.

У зв`язку з чим головуючим у справі було направлено на ім`я Керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва службову записку від 06 жовтня 2021 року, в якій зазначено, що враховуючи той факт, що у судді Гарника К.Ю. відсутній дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, прошу передати справу №620/3380/21 повторний автоматизований розподіл між суддями, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею для повного та всебічного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до резолюції Керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року відсутні підстави для здійснення повторного розподілу справи, у зв`язку з тим, що додатки до листа №22/456 від 22 вересня 2021 року, що надійшли на адресу суду, не містять грифованих документів та такі документи відсутні в РСО суду.

З огляду на вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правила виключної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, визначені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд звертає увагу, що справи щодо скасування записів про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до такої категорії справ не відносяться.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження позивача є 14033, місто Чернігів, вулиця Курсанта Єськова, будинок 9, місцезнаходження відповідача - 14032, місто Чернігів, вулиця Рокосовського, будинок 20а.

Слід також наголосити, що передаючи дану адміністративну справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва Чернігівський окружний адміністративний суд виходив виключно з тих підстав, що у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду відсутні спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Між тим, в матеріалах справи при її передачі були відсутні такі відомості, у зв`язку з чим Окружним адміністративним судом міста Києва було вжито заходів щодо витребування від позивача відомостей, що містять державну таємницю, проте, на адресу суду не надходило жодних грифованих документів, які б дозволяли дійти висновку про те, що дійсно адміністративна справа №620/3380/21 містить відомості, що становлять державну таємницю.

Більш того, слід також наголосити й на тому, що інстанційна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить висновку про наявність правових підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду, як такої, що не містить відомостей, що становлять державну таємницю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 620/3380/21 за позовом Військової частини А1710 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник