Ухвала суду № 100186648, 06.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28180/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації),

відповідача 2 - Конкурсної комісії департаменту культури виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнати протиправними дій, визнання недійсними та скасування результатів

конкурсу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бульвар Шевченка, 3, код ЄДР: 02231933), відповідача 2 - Конкурсної комісії департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, бульвар Шевченка, 3), в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (бульвар Шевченка, буд. 3, м. Київ, 01004, код ЄДР: 02231933) по організації та проведенню конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника комунального закладу «Театрально-видовищний закладу культури «Київський камерний театр «Дивний замок», результати якого оформлені протоколом від 27.09.2021 № 2;

2) визнати недійсними та скасувати результати конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника комунального закладу «Театрально-видовищний закладу культури «Київський камерний театр «Дивний замок», організованого Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Бульвар Шевченка, буд. З, м. Київ, 01004, Код ЄДР: 02231933 та проведеного конкурсною комісією Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (бульвар Шевченка, буд. 3, м. Київ, 01004, код ЄДР: відсутній), які оформлені протоколом від 27.09.2021 № 2 про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

заборонити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видавати наказ про призначення переможця конкурсу ОСОБА_2 директором - художнім керівником комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський камерний театр «Дивний замок» на підставі протоколу конкурсної комісії від 27.09.2021 № 2;

заборонити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати контракт про призначення ОСОБА_2 на посаду директора - художнього керівника комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський камерний театр «Дивний замок».

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що ОСОБА_2 є переможцем конкурсу на заміщення посади директором - художнім керівником комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський камерний театр «Дивний замок», тоді як наголошує на протиправності дій відповідачів під час проведення конкурсу, у зв`язку з чим просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 151 не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, у взаємозв`язку з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін