Ухвала суду № 100186614, 06.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (вилкиком) сторін

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15595/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каста Компані» доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Каста Компані» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код - 35591897, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104 С) (далі - позивач або ТОВ «Каста Компані») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.06.2020 № 1651300/35591897 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16, поданої на реєстрацію до ЄРПН 03.06.2020;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну № 16 на суму 330 221,88 грн., в т.ч. ПДВ - 55 036,98 грн., подану ТОВ «Каста Компані» по взаємовідносинах з ПАТ «Укртелеком» у ЄРПН.

Обґрунтовуючи позов ТОВ «Каста Компані» зазначає, що рішення від 18.06.2020 № 1651300/35591897 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна має бути зареєстрована відповідачем у ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15595/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглядаючи адміністративну справу, суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві стосовно реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладених, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведених обставин, з метою вирішення процесуальних питань щодо складу учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 640/20313/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04.11.2021 о 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко