Ухвала суду № 100186233, 07.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/38/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Карпенка В.К., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.05.2019 № 0001351400, № 00001371400 та № 0001361400.

Головним управління ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позовну заяву, а також заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з надходженням від позивача уточнюючого позову та нових документів і необхідності формування правової позиції.

Представник позивача проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву не заперечував.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником Головного управління ДПС у Чернігівській області обставини є поважною причиною пропуску строку, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає задоволенню частково шляхом продовження Головному управлінню ДПС у Чернігівській області процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи № 620/38/20.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна