Ухвала суду № 10018605, 04.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/17204.06.10 За позовом Акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” в особі філії “Автоцентр на Кільцевій” до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова”

про стягнення 4178,66 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Дехтяр Є.В.- представник по довіреності від 18.11.2010р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:          

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” заборгованості за Договором на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів № 1/9/11-09 від 05.01.2009р. в розмірі 4178,66 грн., в тому числі 3982,71 грн. –основного боргу та 195,95 грн. –штрафу.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2010р. порушено провадження по справі № 53/172, розгляд справи призначено на 23.04.2010р.

          У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 23.04.2010р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 04.06.2010р.

В судовому засіданні 04.06.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині основного боргу в сумі 3542,24 грн. та припинити провадження у справі в частині заявлених штрафних санкцій та суми основного боргу в розмірі 440,47 грн. у зв’язку з відмовою від позовних вимог в частині штрафної санкції в сумі 195,95 грн. та суми основного боргу в розмірі 440,47 грн.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 3542,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3403 від 12.04.2010р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 3542,24 грн. 12.04.2010р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно частини сплаченої заборгованості.

Щодо заявленої відмови від позову в частині штрафної санкції в сумі 195,95 грн. та суми основного боргу в розмірі 440,47 грн. та припинення провадження у справі в цій частині необхідно зазначити наступне.

Подана заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Дехтяр Є. В. На підтвердження повноважень Дехтяр Є. В. відмовлятися від позовних заяв представник позивача надав суду належним чином завірену копію довіреності від 18.11.2009р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника позивача Дехтяр Є. В.., а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в часті позовних вимог про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 195,95 грн. та суми основного боргу в розмірі 440,47 грн.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/172 припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова”(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) на користь Акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” в особі філії “Автоцентр на Кільцевій” (0104, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 03121566) 86 (вісімдесят шість) грн. 47 коп. державного мита та 200 (двісті) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

          4. Прийняти заяву Акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” в особі філії “Автоцентр на Кільцевій” про відмову від позову в часті позовних вимог про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 195,95 грн. та суми основного боргу в розмірі 440,47 грн.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.