Ухвала суду № 100185331, 07.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/8003/20

Провадження №: 1-кп/752/965/21

У Х В А Л А

07.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участі прокурора Литвин С.М.

представника цивільного

позивача Слуценка Р.П.

захисника Склярова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор Литвин С.М. звернулась до суду з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце його проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та із продовженням покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений неодноразово виїжджав на тимчасово окуповану територію Луганської області та не з`являвся на виклики слідчого, крім того ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Скляров І.С. заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на належну процесуальну поведінку його підзахисного ОСОБА_1 , тому просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Крім того, просив суд звернути увагу на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні прокурора, є необґрунтованими, жодні наведені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, також просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Зазначив, що він жодним чином не збирається заважати розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки бажає доводити свою невинуватість. Крім того, зазначив, що після повідомлення йому про підозру він не виїжджав на тимчасово окуповану територію.

Представник цивільного позивача - Слуценко Р.П. підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у виді домашьного арешту на особисте зобов`язання, оскільки належна процесуальна поведінка та характеристика особи обвинуваченого на даний час не можуть бути підставою для зміни заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту - особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, а також те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - не відпали, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2021 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 8 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Литвин С.М. про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 04.12.2021 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 04.12.2021 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Офісу генерального прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина