Постанова № 100184943, 07.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2841/21

3/703/1020/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом КП «ВодГео», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року близько 14 години 35 хвилин в м. Сміла по вул. 40-річчя Перемоги, 4А, керував автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в зв`язку з чим здійснив наїзд на автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що він дійсно 27 серпня 2021 року припаркував свій автомобіль «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 , навпроти аптеки «Надія», що розташована по вул. 40-річчя Перемоги в м. Сміла. Сівши до автомобіля він побачив позаду автомобіля з лівої сторони автомобіль «Нісан», який стояв паралельно дорозі. Він вижав педаль щеплення автомобіля, внаслідок чого останній, до натискання педалі гальм, здійснив рух назад приблизно на 30-40 сантиметрів, та потім він відчув удар. Вийшовши з автомобіля він побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем, який перед початком руху його автомобіля, стояв позаду нього, однак почав рух разом з рухом його автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини водія автомобіля «Нісан».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вданою статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154659 від 27 серпня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 останній порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №154659 від 27 серпня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 27 серпня 2021 року адміністративного правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 серпня 2021 року, складеною за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв не надходило; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, відповідно до яких, він 27 серпня 2021 року керував автомобілем «Нісан», та зупинився навпроти аптеки «Надія», що розташована по вул. 40-річчя Перемоги, де висадив пасажирів та щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, вирішив припаркувати автомобіль на парковці, в зв`язку з наявністю вільного місця. Впевнившись в тому в тому, що всі автомобілі, які перебували на парковці не рухаються, та не мають наміру здійснювати рух назад, сам почав руху заднім ходом. Порівнявшись з автомобілем «ВАЗ», він почав викручувати кермо для завершення маневру паркування, під час якого він помітив, що автомобіль «ВАЗ» без ввімкнення вогнів заднього ходу почав скочуватися до низу. З метою звернення уваги водія він подав звуковий сигнал та зупинився, в цей час відбулося зіткнення.

З врахуванням зазначених у вказаних документах обставин, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в зв`язку з рухом обох автомобілів назад.

Таким чином, здійснення автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , руху назад, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткненням з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, суддя, при розгляді даної справи, не наділений повноваження встановлювати наявність або відсутність в діях водія автомобіля «Нісан».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставівикладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко