Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.06.10№ 05-5- 30 / 6204 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп"
до Громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут"
Підприємства "Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки надані фіскальні чеки та бланки опису про відправку копії позовної заяви відповідачам датовані 31.05.10., що свідчить про відправку іншої кореспонденції, а не копії позовної заяви відповідачам, яка датована 01.06.10.
Не подано доказів надсилання відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів (договору) місцезнаходженням відповідача-2 є: м. Київ, вул. Борщагівська, 152-а, а позовна заява свідчить про те, що вона надіслана за адресою: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17.
Доказів того, що відповідач-2 змінив місцезнаходження не надано.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки
Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного Бюджету України.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного Бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до роз’яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.05. реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095.
Як вбачається з квитанції № 5454163 від 31.05.10., доданої позивачем як доказ сплати державного мита, в ній не вказані реквізити для зарахування державного мита, а саме символ звітності банку та код бюджетної класифікації, що не відповідає вимогам як роз’яснень Головного управління державного казначейства України, так листу ДКУ № 03-06/176 від 01.03.05. та не підтверджує зарахування держмита до державного бюджету.
До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки, відповідно до п. 36 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № 5454105 від 31.05.10., з якої вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код економічної класифікації 22050000.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Т.М. Ващенко
Судове рішення № 10018425, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 05-5-30/6204. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: