Вирок № 100184224, 06.10.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4509/21

провадження №1-кп/619/356/21

ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

прокурора - Коломенського О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальнепровадження № 22021200000000131 від 08.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у ТОВ «Вест-Експрес» с.Ракітне Полтавської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2021 обвинувачений ОСОБА_1 , виконуючи свої функціональні обов`язки, на підставі вказівки керівництва ТОВ «Вест-Експрес» (ЄРДПОУ №23815414), використовуючи автомобіль «DAF» з р.н. « НОМЕР_1 », виїхав з м. Кременчук Полтавської області в напрямку Республіки Узбекистан через МП «Гоптівка» Харківської митниці.

08.07.2021 о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , з метою перетину державного кордону, в`їхав на територію МП «Гоптівка» Харківської митниці (напрямок «виїзд з України до Російської Федерації»).

Додатково було встановлено, що напередодні вказаної поїздки, ОСОБА_1 , перебуваючи за кордоном України, придбав у невідомої слідству особи наркотичний засіб, а саме речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку вирішив взяти із собою під час перетину митного посту «Гоптівка».

Під час митного контролю, працівником митної служби проведена процедура усного декларування ОСОБА_1 , в ході якої останній не заявив про переміщення будь-яких заборонених предметів, в тому числі наркотичних засобів.

Таким чином, 08.07.2021, точний час слідством не встановлено, але не пізніше 19 год. 50 хв., у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на здійснення контрабанди наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, під час слідування ОСОБА_1 з адміністративної будівлі до свого транспортного засобу, на останнього спрацювала службова собака прикордонної служби - «Аста». Далі, було прийнято рішення щодо необхідності проведення спільного поглибленого митно-прикордонного огляду вказаного транспортного засобу та ОСОБА_1 на предмет наявності наркотичних засобів та речовин.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу ОСОБА_1 , у останнього було виявлено паперовий згорток із розсипчастою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на канабіс.

За результатом проведення огляду місця події, слідчим СВ УСБУ в Харківській області, вищевказану розсипчасту речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, було вилучено та, в подальшому, направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/15910-НЗПРАП від 09.08.2021, вищезазначена речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає - 0,2175 грам.

Та також було виявлено полімерний пакунок з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, який останній намагався знищити.

За результатом проведення огляду місця події, слідчим СВ УСБУ в Харківській області, вищевказану порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору невідомого походження було вилучено та, в подальшому, направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/15910-НЗПРАП від 09.08.2021, вищезазначена порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження є психотропною речовиною - метамфетаміном, маса якого (в перерахунку на масу речовини) склала 0,0073 грам. Нашарування на поверхні зрізів нігтьових пластин з правої руки містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, визначити масу якого неможливо із-за малої кількості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Вказав суду, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочинів. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України - у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю, психотропної речовини - метамфетаміну.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1 , відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується добре, нагороджений медаллю «За вірність України», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем роботи і проживання виключно добре, відсутність будь-яких судимостей і приводів в поліцію, активне сприяння розкриттю злочинів, правильну оцінку скоєного, кількість виявленого наркотичного та психотропного засобу у обвинуваченого, відсутність матеріальних збитків і будь-яких наслідків, визнання своєї вини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання із застосування ст.ст.69, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням конфіскація особистого майна не призначається.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.2 ст.15 ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та призначити покарання за:

-ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК Укр аїни із застосуванням ст. 69 КК України - 5/п`ять/ років позбавлення воліз конфіскацією наркотичних засобів та відповідно до вимог ст.77 КК України без конфіскації особисто належного йому майна.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у виді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів та відповідно до вимог ст.77 КК України без конфіскації особисто належного майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном на 3 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - метамфетамін, зрізи з нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів- 1887,82 грн.;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець