Ухвала суду № 100183714, 06.10.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1484/21

Номер провадження 2-а/350/21/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської с/ради від 05.08.2021 р. №14 про притягнення до адміністративної відповідальності,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семка В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської с/ради від 05.08.2021 р. №14 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Перегінської селищної ради - начальник відділу юридичної та кадрової роботи Перегніської селищної ради Марко М.Я. в судове засідання не прибула, направила клопотання в якому зазначила, що адміністративна комісія при виконкомі Перегінської селищної ради не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач та його представник погодилися з твердженням представника селищної ради про те, що адміністративна комісія Перегінської селищної ради не є юридичною особою і не може бути відповідачем у справі, а тому вважають за необхідне замінити відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради на належного відповідача - Перегінську селищну раду.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради, яка не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради на належного - Перегінську селищну раду.

Крім цього, представник позивача просить суд витребувати у Перегінської селищної ради адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а також допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з мотивів викладених в позовній заяві.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської с/ради від 05.08.2021 р. №14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 2 КАС України, офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи, є необхідність витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану ОСОБА_1 постанову.

Крім цього, позивач подав суду клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про виклик свідків позивач зіслався на те,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто не підписували колективної заяви про усунення ним перешкод у користуванні громадською дорогою, тому для з`ясуваня цих обставин їх слід допитати в судовому засіданні. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також слід допитати в якості свідків з приводу з`ясування обставин складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Судом встановлено, що предметом спору є правомірність постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 05.08.2021 № 14 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а не правомірність колективної заяви про усунення позивачем перешкод у користуванні громадською дорогою чи протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, питання які порушує позивач в клопотанні про допит свідків виходять за межі предмету даного спору.

Разом з тим, якщо сторона та її представник заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньої згодою можуть бути допитані як свідки за правилами допиту свідків, показання яких суд може і повинен оцінити у відповідності до ст.90 КАС України..

Крім цього, суд вважає, що на момент вирішення клопотання позивача в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 65, 72, 77, 79, 80, 92, 223, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради від 05.08.2021 р. №14 про притягнення до адміністративної відповідальності провести заміну відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради на Перегінську селищну раду (77662, сел.Перегінське, вул.Сагайдачного,26).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Перегінської селищної ради матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу, якого повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до початку судового засідання, яке призначено на 12 жовтня 2021 року о 13 год.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відмовити в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: