Ухвала суду № 100183083, 07.10.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1009/20

1-кп/180/135/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження

прокурора Кучерського С.М.

захисника Ефи Л.М.,

в режимі відеоконференції захисника Потьомкіна С.М.,

в с т а н о в и в:

Щодо обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 16 жовтня 2021 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 утримуються в УВП № 4 м.Дніпро.

Згідно листа ДУ "Дніпровська УВП №4" від 30 вересня 2021 року до 13 жовтня 2021 року введено заходи, спрямовані на локалізацію інфекції, в звязку з чим довтавлення в судові засідання обвинувачених обмежено.

В судове засідання 6 жовтня 2021 року ОСОБА_2 не доставлений.

Строк дії запобіжного заходу спливає 16 жовтня 2021 року. Обвинуваченні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовились від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник Ефа Л.М., Потьомкін С.М. просять розглянути клопотання на розсуд суду, в звязку з неможливістю узгодити позиції з обвинуваченими.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 16 жовтня 2021 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, вчинення іншого злочину, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинувачених.

ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, злочин, який інкримінується вчинив в період іспитового строку, проживає не за місцем реєстрації.

ОСОБА_3 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, злочин, який інкримінується вчинив через 4 дні після звільнення за попереднім вироком.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинувачених під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу до 29 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 жовтня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська