Постанова № 100183047, 05.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1285/21

Провадження № 3/177/551/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради, допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме допустив порушення пп. 16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 пп. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ – несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого з них єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року подано 10.08.2021 та зареєстровано в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9226521787, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказував, що звіт був виконаний вчасно, але своєчасно не направлений до податкового органу через те, що головний бухгалтер одружилася, змінила прізвище, відповідно для подання звіту необхідно було виготовлення електронного цифрового підпису, що вчасно не було зроблено. Вказані обставини призвели до несвоєчасного направлення звіту. Вважав ці обставини поважними, такими, що не залежали від його волі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 16/04-36-24-10 від 06.09.2021, який містить виклад обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом ДПС у Дніпропетровській області від 06.09.2021 № 20386/04-36-24-10/44082119 про результати камеральної перевірки управління освіти, культури, молоді та спорту Новопільської сільської ради з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченного) на користь платників – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого з них єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2021 року. Згідно вказаного акта, керівником Управління освіти є ОСОБА_1 , який мав організувати належне виконання чинного законодавства щодо дотримання строків подання податкової звітності, а також в ньому зафіксовано факт допущеного порушення – несвоєчасне подання звітності форми 4 ДФ за 2 квартал 2021 року.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, суд розцінює критично, оскільки саме він як керівник Управління освіти, культури, молоді та спорту, зобов`язаний організувати своєчасне направлення до податкових органів звітності, зокрема шляхом подання звітності за власним ЕЦП, або вжити заходів для своєчасного отримання ЕЦП бухгалтером, з метою недопущення порушення строків подання звітності. Зазначені ОСОБА_1 причини своєчасного не подання звіту, суд розцінює критично, вважаючи їх неповажними причинами для несвоєчасного подання звіту.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 163-4, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 07.10.2021.

Суддя М.В. Березюк