Вирок № 100182990, 07.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3941/21

Провадження № 1-кп/0203/825/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.

при секретарі - Муліної В.К.

за участю прокурора - Кушніра М.А.

захисника - Торопчиної-Агалакової С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12021041030000449 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церка, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 рок народження, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.04.2021 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2021 приблизно о 15:20 год., знаходячись в магазині «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8-А, підійшов до стелажу з товаром, де побачив наступний товар: навушники Samsung Galaxy Buds Pro Silver(SM-R190NZSASEK) та визначив їх предметом свого злочинного посягання, та в цей же час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Дієса» (яке здійснює свою діяльність в магазині «Ельдорадо), а саме: навушники Samsung Galaxy Buds Pro Silver(SM-R190NZSASEK) що належить потерпілому ТОВ «Дієса» вартістю 5 004 грн. 12 коп., та сховав вищевказаний товар в кишеню куртки, після чого залишив магазин через касову зону.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Ельдорадо» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження касових зон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 16.05.2021 року перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» на вул. Пастера м. Дніпро викрав зі стелажу з товаром навушники Samsung, однак був затриманий працівниками служби безпеки магазину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утримання малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати вимоги ст.71 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, на суму 343,22 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року, та остаточно визначити покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Речовий доказ: навушники Samsung Galaxy Buds Pro Silver, які передані представнику магазину «Ельдорадо», залишити останньому за належністю; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков