Ухвала суду № 100182982, 06.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/683/20

Провадження № 1-в/0203/55/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Сердягіній О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Семесько К. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за відсутності представника. Також, зазначив, що вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначений обов`язок засудженим виконано не було. У зв`язку з чим, було подано звернення до суду про заміну несплаченої суми штрафу.

Однак, вказане подання органу пробації містить в собі суперечності, які перешкоджають суду прийти до однозначного висновку щодо заявлених вимог.

Так, представник органу пробації в обґрунтування своїх вимог посилається на ч. 4 ст. 26 КВК України, положеннями якої визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто, можна дійти висновку, що засудженому вже було встановлено розстрочку по виплаті штрафу, однак останнім не було сплачено чергового платежу.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей з приводу встановлення ОСОБА_1 розстрочки виплати суми штрафу.

Крім того, вимоги щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням не конкретизовані, оскільки представник органу пробації просить замінити на покарання і у виді громадських робіт, і у виді виправних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Семесько К. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Є.О. Вусик