Ухвала суду № 100182951, 04.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1578/21

6/0203/171/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документів та поновленні строку для його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що судовим наказом Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2021 року у справі №203/1578/21 з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДОШЛЯХ» було стягнуто судовий збір в розмірі 227 грн. Згідно абзацу 2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація. Однак, в судовому наказі від 29.04.2021 року стягувача в частині стягнення судового збору та рахунок отримувача для стягнення судового збору з боржника, зазначено не було. Вказане стало причиною для повернення судового наказу виконавчою службою та унеможливило подальше своєчасне пред`явлення виконавчого документу для виконання. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просив виправити допущені у судовому наказі від 29.04.2021 року описки та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В призначені судове засідання представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не з`явився. В наданій заяві просив розглядати останню без його участі.

Заінтересована особа – Державне підприємство водних шляхів «УКРВОДОШЛЯХ» явку свого представника не забезпечило, про причини неявки не повідомило.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,432,433 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документу встановлені ст.4 зазначеного вище Закону.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація

З матеріалів цивільної справи №203/1578/21 вбачається, що в рамках вказаної справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 29.04.2021 року було винесено судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДОШЛЯХ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 95242 грн. 79 коп.

Також за вказаним судовим наказом з боржника стягнуто судовий збір в сумі 227 грн.

Проте, у відповідності до ст.4, абзацу 2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в судовому наказі не зазначено стягувачем Державну судову адміністрацію та не вказано реквізити рахунку стягувача.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення виправлень в судовий наказ, з метою приведення його у відповідність з вимогами до виконавчого документу, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки вказані обставини перешкоджали своєчасному пред`явленню судового наказу до виконання, суд також вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,4,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.211,223,247,258-260,269,432,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документів та поновленні строку для його пред`явлення до виконання – задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий 29 квітня 2021 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1578/21 (провадження №2-н/9293/70/2021).

У п.1 судового наказу доповнити, що «Стягувачем в частині стягнення судового збору в сумі 227 грн. є Державна судова адміністрація України. Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Києв/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106».

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 29 квітня 2021 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1578/21 (провадження №2-н/9293/70/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак