Вирок № 100182585, 07.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1-кп/932/712/20

Справа 932/9154/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Сібірко А.А.

прокурора Будака О.С.

захисника адвоката Ковальчука В.І.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030001374, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, 69 КК України до шести років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 01.06.2018 року;

-27.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу ТЦ «Новий Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 1, де побачивши раніше знайомого ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грабіж, тобто на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 , та наніс останньому чотири удари кулаком в область губ, два удари кулаком в область голови та два удари кулаком в область щелепи, тим самим спричинивши ОСОБА_1 фізичного болю, при цьому тримаючи потерпілого іншою рукою за ремінь сумки, яка висіла через плече.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 вихопив сумку у потерпілого ОСОБА_1 , та зайшов до приміщення кафе, яке знаходиться в приміщені ТЦ «Новий Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки 1, де висипав вміст сумки на стіл, а саме гаманець з надписом «L.CARVARI» вартістю 385,70 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1 500 грн., ID карту на ім`я ОСОБА_1 , та ідентифікаційний номер фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 , забрав зазначені речі і тим самим заволодів вищевказаними речами, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1885,70 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.07.2020 року у денний час він, знаходячись поблизу ТЦ «Новий Центр» по вул. Глинки у м. Дніпро, зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого він вирішив забрати у останнього сумку. Після чого, в ході розмови з ОСОБА_1 , він наніс останньому декілька ударів в область голови та вихопивши у нього сумку, зайшов до кафе, де забрав з сумки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1500 грн. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який у суді пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_2 він був знайомий, відносини між ними були приятельські. 04.07.2020 року він разом з ОСОБА_2 зустрілися у центрі міста неподалік ТЦ «Новий Центр». Під час зустрічі, між ними виник конфлікт. В ході сварки ОСОБА_2 схопив його за сумку, яка у нього була не плечі та наніс йому декілька ударів по голові, від чого він перестав тримати сумку і ОСОБА_2 її забрав. Потім ОСОБА_2 забіг до приміщення кафе, де висипав вміст сумки на стіл, забравши гаманець, в якому знаходилися гроші у сумі 1500 грн., паспорт та ідентифікаційний код та убіг. У подальшому працівниками поліції йому були повернуті гаманець та ідентифікаційний код. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який у суді пояснив, що 04.07.2020 року у денний час, коли він знаходився біля ТЦ «Новий Центр», то побачив раніше незнайомого ОСОБА_2 , який сварився з якимось чоловіком, а потім ОСОБА_2 вдарив того чоловіка та вихопивши у нього сумку, побіг. Через деякий час його запросили до відділу поліції, де він серед представлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_2 .

А також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду від 09.07.2020 року, згідно якого у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений гаманець з написом «L.CARVARI», в середині якого знаходився ідентифікаційний номер фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 17-22);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2020 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_2 як особу, яку він бачив 04.07.2020 року біля ТЦ «Новий Центр» та яка наносила удари іншій особі та забрала у цієї особи сумку. ( т.1 а.с. 27-32);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , згідно якого, ОСОБА_1 , серед представлених для впізнання гаманців, впевнено впізнав викрадений у нього гаманець з написом «L.CARVARI». ( т.1 а.с. 33-38);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3018-20 від 04.08.2020 року, згідно якого середня ринкова вартість гаманця з написом «L.CARVARI», придбаного в 2017 році, станом на 04.07.2020 року складала 385,70 грн. ( т.1 а.с. 65-70);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, але, з врахуванням положень глави 18 КПК України, не більше ніж на два місяці, т.б. до 5 грудня 2021 року включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі –гаманець, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 07.10.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 10.07.2020 року по 07.10.2021 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, але не більше ніж до 05.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.

Речовий доказ -гаманець «L.CARVARI», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна