Ухвала суду № 100182378, 06.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

06 жовтня 2021 року Справа № 520/18249/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 06 квітня 2021 №204850008276;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за списком №2 з 02 вересня 1987 по 12 вересня 2003 та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 трудову пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з моменту його звернення до управління із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 31 березня 2021;

-вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд дослідивши надану заяву дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 27.09.2021 визначено, що для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 908,0 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710;

-документів, у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме доказів звернення до пенсійного органу 31.03.2021.

На виконання ухвали суду позивачем надано докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 908,0 грн.

Стосовно доказів звернення до пенсійного органу 31.03.2021, представником позивача зазначено, що останнім направлено до пенсійного органу запит, проте, відповіді не отримано.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/18249/21, встановлених ухвалою суду від 27.09.2021, на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.