Ухвала суду № 100182367, 06.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

06 жовтня 2021 року Справа № 520/16367/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_1 частки, з урахуванням раніше виплаченої їй суми;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_3 частки, з урахуванням раніше виплаченої їй суми;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням раніше виплаченої суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пунктом 1 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі, належної ОСОБА_2 частки, з урахуванням раніше виплаченої йому суми;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд дослідивши надану заяву дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.09.2021 визначено, що для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте, позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, позивачем не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №520/16367/21, встановлених ухвалою суду від 20.09.2021, на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.