Рішення № 100182316, 28.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 вересня 2021 р. справа № 520/8365/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання – Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Єрьоміна О.Ю.,

представника відповідачів – Гаєвська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (код ЄДРПОУ 35434748, вул. Золочівський шлях, 12, м. Дергачі, Харківська обл., 62300) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2021 року №00051960710.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 25.02.2021 року №1276-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» за місцем фактичного провадження діяльності у господарюючому об`єкті, розташованому за адресами: Південно - Роганське родовище, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область. За наслідками фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області 05.03.2021 року складено Акт фактичної перевірки, дата реєстрації Акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 09.03.2021 року, реєстраційний номер 3719/20/11/РРО/35434748, про результати фактичної перевірки ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА», яким було встановлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), ст. 16, ст. 63 Податкового кодексу України. На підставі Акту перевірки ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2021 року №00051960710. Позивач вважає, що податкове повідомлення – рішення від 14.04.2021 року №00051960710 підлягає скасуванню в повному обсязі, так як прийняте ГУ ДПС протиправно, необґрунтовано, всупереч чинному законодавству України з питань оподаткування, з виходом за межі компетенції, встановленої Конституцією України та ПК України.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено факт зберігання платником пального без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону №481/95-ВР. Згідно з наявною у податкового органу інформацією ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» відповідно до акцизних накладних у період з 11.06.2020 по 08.02.2021 отримував пальне від постачальника ТОВ "Нафтасофт" для потреб власного споживання. При реєстрації акцизних накладних постачальник зазначив адреси місця зберігання пального, які не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання неплатник податку зберігає пальне для власних потреб (код операції « 3»; умови оподаткування « 0»; напрямок використання « 0»). Однак, на момент перевірки у позивача була відсутня ліцензія на зберігання пального за цими адресами. Отже, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 25.02.2021 року №1276-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» за місцем фактичного провадження діяльності у господарюючому об`єкті, розташованому за адресами: Південно - Роганське родовище, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

За наслідками фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області 05.03.2021 року складено Акт фактичної перевірки, дата реєстрації Акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання 09.03.2021 року, реєстраційний номер 3719/20/11/РРО/35434748, про результати фактичної перевірки ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА», яким було встановлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), ст.16, ст.63 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2021 року №00051960710.

Не погоджуючись з висновками, фактами і даними, викладеними в Акті фактичної перевірки, Товариством у порядку і строки передбачені пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, до Головного управління ДПС у Харківській області були подані Заперечення (23/03-21 від 23.03.2021 року) на Акт фактичної перевірки, а також в подальшому доповнення до Заперечень (№06/04-21 від 06.04.2021 року).

27 квітня 2021 року ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» отримано відповідь Головного управління ДПС у Харківській області №12621/6/20-40-07-10-18 від 07.04.2021 року, якою Головне управління ДПС у Харківській області повідомило про те, що висновки акту фактичної перевірки від 05.03.2021 року (реєстраційний номер 3719/20/11/РРО/35434748 від 09.03.2021 року) залишаються без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

З приводу доводів позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки, передбачених пунктом 80.2 статті 80 ПК України суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (підпункт 80.2.1 пункту 80.2 статті 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2. пункту 80.2 статті 80);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (підпункт 80.2.3 пункту 80.2 статті 80);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (підпункт 80.2.4 пункту 80.2 статті 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 80.2.6 пункту 80.2 статті 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (підпункт 80.2.7 пункту 80.2 статті 80).

Відтак, фактичні перевірки можуть проводитися як з окремого питання, яке віднесено до кола питань, що є предметом даного виду перевірок, так і комплексно з усіх питань, визначених пунктом 80.2 статті 80 ПК України, але за обов`язкової наявності підстав, які передбачені даним пунктом.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Нормами ПК з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 17.03.2018 (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 (справа №808/1746/15) та від 04.02.2019 (справа №807/242/14).

При цьому суд не повинен надавати оцінку правомірності оспорюваного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019 у справі № 825/1747/17.

Отже, у разі недотримання вимог проведення податкової перевірки у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Водночас у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Судом встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ "Донснаб-Агротехніка" у наказі ГУ ДПС у Харківській області №2169-п від 25.02.2021 зазначено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу пального), без наведення фактичних умов для його застосування щодо зазначеного платника податків.

Отже, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього господарства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення.

На думку суду, для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 1440/2045/18.

Суд зауважує, що стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

Так, відповідно до вимог п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, застосованого відповідачем, для призначення перевірки позивача, фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Таким чином, у наказі №2169-п від 25.02.2021 відповідач зазначив кілька окремих та самостійних підстав для проведення фактичної перевірки позивача, але при цьому жодним чином не обґрунтував наявність підстав для перевірки, передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, зокрема щодо отримання контролюючим органом в установленому порядку інформації про порушення платником податків тих вимог чинного законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки.

Наведені у наказі підстави проведення перевірки також не доведені відповідачем і під час розгляду справи, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для проведення перевірки позивача відповідно до підпункту 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України (службові записки, доповідні, податкова інформація, звернення державних органів щодо порушення тощо, які б могли свідчити про можливі порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на відповідача).

Як слідує із змісту наказу, відповідач вказав мету проведення перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів.

У додаткових письмових поясненнях на позовну заяву відповідач зазначає, що підставою для призначення фактичної перевірки є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу пального, у розпорядженні ГУ ДПС У Харківській області була наявна інформація (на підставі належним чином зареєстрованих накладних), що позивач придбавав пальне для потреб власного споживання.

Однак, суд зауважує, що за змістом вказаної норми підставою для проведення фактичної перевірки є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації саме про порушення вимог законодавства в частині зберігання пального, а не наявність інформації, отриманої з акцизних накладних, про факт його придбання та отримання.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами позивача про відсутність правових підстав для призначення та проведення фактичної перевірки .

Враховуючи, що наведені в наказі підстави проведення перевірки в ході розгляду справи не підтвердилися та не були доведені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача було здійснено з порушенням вимог закону.

З огляду на наведені вище правові висновки Верховного Суду, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З приводу встановленого перевіркою порушення позивачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального» суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Так, ч.1 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" була викладена у редакції Закону України від 23.11.2018р. №2628-VIII, згідно з яким оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч.8 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" була викладена у редакції Закону України від 23.11.2018р. №2628-VIII та Закону України від 18.12.2019р. №391-IX суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Згідно п.п.14.1.141-1 ст.14 Податкового кодексу України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

За приписами ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Суд враховує, що зміст визначення "зберігання" положення наведених вище актів права не розкривають, однак суд вважає, що під зберіганням слід розуміти триваючий у часі процес постійної та безперервної фізичної наявності певної кількості речей матеріального світу в конкретному місці, корисні властивості якого придатні забезпечити досягнення мети - існування речі у незмінному стані (тобто у будівлі, на земельній ділянці, у сховищі, у цистерні тощо).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач у процесі здійснення господарської діяльності, надавав послуги іншим суб`єктам господарювання, для реалізації яких виникає необхідність в придбанні паливно-мастильних матеріалів.

Серед видів діяльності ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» є: 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 оброблення насіння для відтворення; 28.30 виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21.04.2020 р. між ТОВ «НАФТАСОФТ» та ТОВ "Донснаб-Агротехніка" укладено Договір №123 поставки нафтопродуктів (далі – Договір №123), за умовами якого Постачальник (ТОВ «НАФТАСОФТ») зобов`язався передати у власність Покупця (поставити), а Покупець (ТОВ "Донснаб-Агротехніка") в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язався прийняти у свою власність і оплатити нафтопродукти, далі – Товар, згідно умов Договору та / або відповідних додаткових угод до нього.

15.04.2020 р. між ТОВ «НАФТО-ОПТ» та ТОВ "Донснаб-Агротехніка" укладено Договір поставки нафтопродуктів (далі – Договір), за умовами якого Постачальник (ТОВ «НАФТО-ОПТ») зобов`язався передати у власність Покупця нафтопродукти партіями, а Покупець (ТОВ "Донснаб-Агротехніка") зобов`язується в порядку та на умовах, обумовлених в даному Договорі, прийняти та своєчасно оплатити даний Товар.

Так, у межах зазначених договорів ТОВ «НАФТАСОФТ» та ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено ТОВ "Донснаб-Агротехніка" поставлено нафтопродукти для виконання договорів та за наступними адресами.

Позивач надавав послуги ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» на території Новоолексіївської с/ради Приморського району, Запорізької області зі вспашки та посіву, внесенню добрив та збиранню врожаю, що підтверджується актами здачі – прийняття робіт (надання послуг) №510 від 21.04.2020 р., №511 від 23.04.2020 р., №513 від 27.04.2020 р., №514 від 27.04.2020 р., №974 від 28.07.2020 р., №1167 від 28.08.2020 р., №1168 від 31.08.2020 р.

Для цього ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №1077 від 23.04.2020 на суму 300 132,0 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №230461 від 23.04.2020 р., пункт розвантаження – сел. Рада Новоолексіївка, Приморський р-н, Запорізька область; №1107 від 24.04.2020 р. на суму 511 653,60 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №240464 від 24.04.2020 р., пункт розвантаження – сел. Рада Новоолексіївка, Приморський р-н, Запорізька область; №2349 від 17.08.2020 р. на суму 441 720,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №170801 від 17.08.2020 р., пункт розвантаження – сел. Рада Новоолексіївка, Приморський р-н, Запорізька область; №2349/1 від 17.08.2020 р. на суму 558 280,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №170802 від 17.08.2020 р., пункт

На землях ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», розташованих на території Новоолексіївської с/ради Приморського району, Запорізької області ТОВ "Донснаб-Агротехніка" надавало послуги з вспашки та посіву, внесенню добрив та збиранню врожаю, що підтверджується актами здачі – прийняття робіт (надання послуг) №510 від 21.04.2020 р., №511 від 23.04.2020 р., №513 від 27.04.2020 р., №514 від 27.04.2020 р., №974 від 28.07.2020 р., №1167 від 28.08.2020 р., №1168 від 31.08.2020 р.

Для цього ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №РН-0000092 від 27.04.2020 на суму 500563,80 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №92 від 27.04.2020 р., пункт розвантаження – Запорізька область, Приморський р-н, Новоолексіївська сщ/рада; №РН-0000185 від 21.07.2020 на суму 680760,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №778 від 21.07.2020 р., пункт розвантаження – Запорізька область, Приморський р-н, Новоолексіївська сщ/рада; №РН-0000186 від 21.07.2020 на суму 680760,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №779 від 21.07.2020 р., пункт розвантаження – Запорізька область, Приморський р-н, Новоолексіївська сщ/рада.

ТОВ "Донснаб-Агротехніка" надавало послуги ПП «МЕЧНІКОВО» по збиранню пшениці, десикації посівів соняшника (першої та другої обробки), які надавались в Дворічанському р-ні, Харківської обл. на території Новоєгорівської с/р. у відповідності до Договору надання послуг від 11.08.2020 року та актів здачі прийняття робіт (надання послуг) №1169 від 21.08.2020 р., №1170 від 27.08.2020 р., №1171 від 01.09.2020 р.

Для цього ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №2394 від 20.08.2020 р. на суму 630014,94 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №200804 від 20.08.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Дворічанський район, с. Новоєгорівка, вул. Механізаторська, 23; №2425 від 21.08.2020 р. на суму 630009,60 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №210809 від 21.08.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Дворічанський район, с. Новоєгорівка, вул. Механізаторська, 23.

Відповідно до Договору №29/10/20 надання послуг від 29.10.2020 року, який укладено з ТОВ «ХАРКІВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ДЕРЕВНЕ ВУГІЛЛЯ» Позивач надавав послуги з викорчовування багаторічних насаджень плодових дерев в кількості 20199 одиниць, які знаходяться за адресою Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Тихе.

Для цього ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №2718 від 17.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №171214 від 17.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Тихе; №2724 від 21.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №211211 від 21.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Тихе; №2725 від 21.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №211211 від 21.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Тихе; №2727 від 23.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №231203 від 23.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Тихе.; №2728 від 23.12.2020 р. на суму 301217,63 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №231204 від 23.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Тихе.

На землях ФГ «МАЯК», розташованих в Борівському районі Харківської області за Договором про надання сільськогосподарських послуг №02/11-2020 від 02.11.2020 року Позивачем надано послуги з глибоко рихлення, першого дискування, другого дискування, культивації.

На землях ФГ «ВІОЛА», розташованих в Борівському районі Харківської області за Договором про надання сільськогосподарських послуг №02/11-1-2020 від 02.11.2020 року Позивачем надано послуги з глибоко рихлення, першого дискування, другого дискування, культивації.

На землях ФГ «ОБРІЙ», розташованих в Борівському районі Харківської області за Договором про надання сільськогосподарських послуг №03/11-2020 від 03.11.2020 року Позивачем надано послуги з глибоко рихлення, першого дискування, другого дискування, культивації.

Для цього ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб - Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №2722 від 18.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №181205 від 18.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Борівський р-н, с. Підлемаш; №2723 від 18.12.2020 р. на суму 769883,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №181206 від 18.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Борівський р-н, с. Підлемаш.

За Договором про надання послуг №280920.1 від 28.09.2020 року, укладеним з ТОВ «ФГ АЗОВОЧКА» Позивачем були надані послуги по збиранню соняшника, оранки землі, культивації ґрунту, внесенню добрив. Вказані в Договорі послуги надавались на території с. Касянівка, с. Кальчик Нікольського району Донецької області.

Для цього ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №2729 від 30.12.2020 р. на суму 784958,40 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №301203 від 30.12.2020 р., пункт розвантаження – Донецька область, Нікольський р-н, с. Касянівка; №2730 від 30.12.2020 р. на суму 533815,20 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №301204 від 30.12.2020 р., пункт розвантаження – Донецька область, Нікольський р-н, с. Касянівка.

За адресою Південно-Роганського родовища, смт. Рогань, Харківський р-н., Харківська обл, Позивач надавав послуги ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «БАРХАН», у відповідності до Договору №30/04-20 про надання послуг від 30.04.2020 року, а саме: роботи з вскриття ґрунту, послуги екскаватора, послуги з навантаження піску та суглинку.

Для цього Так, ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №2719 від 17.12.2020 р. на суму 769883,04 грн. Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №171215 від 17.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище; №2720 від 17.12.2020 р. на суму 769883,04 грн. Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №171216 від 17.12.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище.

У свою чергу, ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №РН-0000174 від 16.06.2020 на суму 649800,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №174 від 03.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище; №РН-0000175 від 23.06.2020 на суму 385590,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №175 від 03.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище; №РН-0000176 від 26.06.2020 на суму 570750,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №176 від 03.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище.

На землях ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» розташованих в Харківській обл., Нововодолазький р-н., с. Миколаївка Позивачем надавались послуги обприскувача по внесенню комплексного рідкого добрива.

Для виконання послуг, ТОВ «НАФТАСОФТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №0028 від 22.01.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №220102 від 22.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0031 від 25.01.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №250102 від 25.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0033 від 26.01.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №260102 від 26.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0034 від 26.01.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №260101 від 26.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0035 від 29.01.2021 р. на суму 996533,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №290101 від 29.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0036 від 29.01.2021 р. на суму 403490,16 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №290102 від 29.01.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0038 від 08.02.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №080201 від 08.02.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка; №0039 від 08.02.2021 р. на суму 827585,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №080202 від 08.02.2021 р., пункт розвантаження – Харківська область, Нововодолажський р-н, с. Миколаївка.

За Договором про надання сільськогосподарських послуг №19/06 від 19.06.2020 року, укладеним з ТОВ «САТІС-ЛВК», ТОВ "Донснаб-Агротехніка" надавались послуги по збиранню пшениці на площі 77,03 га на території Квітневої с/ради Близнюківського р-ну, Харківської області. Початок робіт з 22.07.2020, закінчення робіт – 31.07.2020, про що складено акт приймання – передачі послуг від 31.07.2020 р.

За Договором про надання сільськогосподарських послуг №01/07-4 від 01.07.2020 року, укладеним з ТОВ «САТІС-ЛВК», ТОВ "Донснаб-Агротехніка" надавались послуги по збиранню врожаю насіння технічних культур – соняшника на земельних площах які розташовані на території Квітневої с/ради Близнюківського р-ну, Харківської області. Початок робіт з 12.09.2020, закінчення робіт – 30.09.2020, про що складено акти приймання – передачі послуг від 30.09.2020 р.

Для виконання послуг, ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних:

1). №РН-0000192 від 24.07.2020 на суму 640442,88 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №780 від 24.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Близнюківський р-н, Квітнева сщ/рада.

2). №РН-0000193 від 24.07.2020 на суму 570113,04 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №781 від 24.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Близнюківський р-н, Квітнева сщ/рада.

За адресами земельних ділянок в с. Стариця, с. Веселе, Лук`янці Харківської області ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» надавались сільськогосподарські послуги для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», які полягали у внесенні добрив, міжрядній обробці ґрунту.

Так, ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №РН-0000098 від 30.04.2020 на суму 619649,28 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №98 від 30.04.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Вовчанський р-н, с. Стариця.

За Договором про надання сільськогосподарських послуг №01/07-2 від 01.07.2020 року, укладеним з ТОВ «САТІС-ЛВК» послуги по збиранню врожаю насіння технічних культур – соняшника на земельних площах які розташовані на території Семенівської с/ради Близнюківського р-ну, Харківської області.

Так, ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №РН-0000184 від 21.07.2020 на суму 238140,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №777 від 21.07.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Близнюківський р-н, с. Семенівська сщ/рада.

За адресами земельних ділянок в с. Глибоке, с. Циркуни, с. Вільхівка Харківської області ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» надавались сільськогосподарські послуги для ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», які полягали у внесенні добрив, міжрядній обробці ґрунту.

Так, ТОВ «НАФТО-ОПТ» було поставлено, а ТОВ "Донснаб-Агротехніка" отримано дизельне паливо на підставі наступних видаткових накладних: №РН-0000093 від 29.04.2020 на суму 200592,00 грн., Транспортування Товару відбувалось за рахунок Постачальника на підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №93 від 29.04.2020 р., пункт розвантаження – Харківська область, Харківський р-н, с. Глибоке, с. Циркуни, с. Вільхівка.

Як підтверджується матеріалами справи, перевезення пального відбувалось за допомогою причепів постачальників, зокрема ТОВ «НАФТО-ОПТ»: спеціалізованого напівпричіпу – спеціалізований н/пр – цистерна небез-е марки FRUEHAUF модель Т 34С, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до технічних характеристик зазначеної цистерни, вона складається з 4-х секцій, загальним об`ємом 43320 л(дм3).

Також судом береться до уваги, що зазначені цистерни обладнані необхідними засобами для завантаження/розвантаження, приладами обліку з можливістю здійснювати гравітаційний злив нафтопродуктів в ємність, злив нафтопродуктів насосом, роздачу палива споживачам. ТОВ «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» має всі потужності (сільськогосподарську техніку) для надання послуг, виконання робіт, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 201 за січень 2020 – березень 2021, по рахунку 281 за січень 2020 – березень 2021 та по рахунку 283 за січень 2020 – липень 2021.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо контрольних заборів контролюючим органом палива, замірів залишків пального. Разом з тим, на дату проведення перевірки залишок пального відповідно до наданої ГУ ДПС у Харківській області Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 203 за період 01.04.2020 – 05.03.2021 відсутній.

Суд відмічає, що матеріалами справи не підтверджено наявності ємностей (резервуари) з паливно - роздавальними колонками на території господарства, також під час фактичної перевірки працівники ГУ ДПС у Харківській області не встановили фактичне місце зберігання дизельного палива, а саме: у які стаціонарні ємності було злито дизельне пальне, та за якою адресою вони знаходяться.

Крім цього, відповідачем не спростовано доводів позивача про відповідну місткість паливних баків транспортних засобів та реальність виконання, надання позивачем за адресами, зазначеними в акті перевірки, робіт та послуг, за допомогою сільськогосподарської техніки.

Відповідно до абз. 1 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суб`єктом реєстрації акцизного складу з обігу пального може бути лише розпорядник акцизного складу, яким відповідно до п.п.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПКУ є суб`єкт господарювання – платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Як вбачається з наведеного, реєстрації в якості акцизного складу підлягають лише ті об`єкти (приміщення, території) на яких здійснюється вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, тобто його фізичний обіг, а проводиться реєстрація акцизного складу виключно особою, що зареєстрована – платником акцизного податку, безпосередньо виконує вказані види діяльності на зазначених об`єктах та має право власності або користування ними.

Суд відмічає, що якщо пальне використовується на власне споживання суб`єктом господарювання, який не є платником податку – розпорядником акцизного складу, то транспортний засіб який використовується для заправки власної техніки або для зберігання пального для власного споживання не являється акцизним складом в розуміння пп. 14.1.61 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

Також, згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З аналізу вищезазначених положень законодавства суд приходить до висновку, що отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Аналіз термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального» та переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, дозволяє дійти такого ж висновку, адже надати визначений перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

В акті фактичної перевірки зазначено, що згідно з акцизними накладними поставка товару здійснювалась на адреси місця зберігання пального: Донецька обл., Нікопольський р-н., смт. Касьянівка; Запорізька обл., Приморський р-н., Новоолексіївська с/р.; Вовчанський р-н., с. Стариця; Квітнева с/р., Близнюківський р-н., Харківська обл.; Семенівська селищна рада, Близнюківський район, Харківська область; Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, с. Підлиман; Харківська область Вовчанський район, с. Тихе; Харківська область, Дворічанський р-н., Новоєгорівка, вул. Механізаторська, 23; Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка; Харківська область, Нововодолазький район, с. Миколаївка; Харківський район, смт. Рогань, Південно-Роганське родовище; Харківський район, Веселівська с/р, с. Веселе; Харківський район, село Лук`янці.

Суд зауважує, що в ході розгляду даної справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, на підставі яких посадовими особами, що проводили перевірку, була встановлена наявність резервуарів з паливно-роздавальними колонками за вказаними в акті адресами за період до 11.06.2020 по 08.02.2021.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо акцизних накладних, складених контрагентами Позивача - ТОВ «НАФТАСОФТ» та ТОВ «НАФТО-ОПТ», у яких зазначена ознака щодо напрямів використання пального « 0», що на думку контролюючого органу підтверджує, що за адресами за якими поставлялось пальне, позивач здійснював його зберігання без наявності ліцензій на право зберігання пального.

Відповідно до ч. 1, абз 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в порушення зазначених вимог законодавства не надав суду доказів, які підтверджують оприбуткування, рух та зберігання пального, що було придбане господарством, зокрема, оборотно-сальдових відомостей, актів інвентаризації залишків пального тощо.

Отже, відповідачем не надано жодного беззаперечного та достатнього доказу зберігання позивачем придбаного пального за період з 11.06.2020 по 08.02.2021.

Суд зауважує, що сам лише факт придбання та поставки пального на адресу позивача, не підтверджує факту його зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку позивача по дослідженим правовідносинам, висновки акту перевірки не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними доказами зберігання ТОВ «ДОНСНАБ АГРОТЕХНІКА» паливо-мастильних матеріалів, а тому спірне податкове повідомлення-рішення 14.04.2021 року №00051960710, відповідно до якого встановлено порушення позивачем статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені судом порушення відповідачем порядку призначення перевірки, а також беручи до уваги безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення ФГ «Західний Буг» вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (код ЄДРПОУ 35434748, вул. Золочівський шлях, 12, м. Дергачі, Харківська обл., 62300) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2021 року №00051960710.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (код ЄДРПОУ 35434748, вул. Золочівський шлях, 12, м. Дергачі, Харківська обл., 62300) судовий збір у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.10.2021 року.

Суддя Біленський О.О.