Ухвала суду № 100181591, 04.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8245/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 03 серпня 2021 року) до Полтавської міської ради /далі – відповідач/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 та ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язання Полтавської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність, згідно поданих графічних матеріалів із бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Полтавської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність. Позивач вважає, що відповідачем допущена бездіяльність щодо вирішення його заяви та неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду такої заяви відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано доказ, зокрема належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність та всіх доданих до нього документів; рішення за результатами розгляду такої заяви ОСОБА_1 та документів, на підставі яких прийняте вказане рішення (за наявності).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що у відповідності до пункту 1 рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року "Про визнання обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у м. Полтаві рад" визначено, що до повноважень районних у м. Полтаві рад належить вирішення питання надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. До повноважень постійної комісії віднесено право (обов`язок) на попередній розгляд питань, які виносяться на розгляд ради та доцільність винесення такого питання з підготовкою відповідного проекту рішення. Якщо комісія прийняла рішення про взяття інформації позивача до відома, а не винесла її на розгляд сесії міської ради, то відповідно у членів комісії були на те вагомі причини. Одночасно, позивачу надано відповідь Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 30 червня 2021 року, з тексту якої вбачається, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, є складовою вже сформованої іншої земельної ділянки площею 9,5931 га з кадастровим номером, що свідчить про наявність у неї іншого господаря (власника, користувача). При цьому, з тексту цієї ж відповіді випливає, що дана земельна ділянка не перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади. Відтак, ні постійна комісія з питань регулювання земельних відносин, ні тим більше Полтавська міська рада не могли на законних підставах прийняти рішення, про яке просив позивач у своїй заяві від 30 березня 2021 року, а тому у цьому випадку права та інтереси позивача не було порушено. Крім того, позивач також разом із заявою про надання дозволу повинен надати докази про те, чи одноосібно чи родинно буде здійснюватися господарська діяльність (ОСГ) на земельній ділянці і яким конкретно шляхом і чи не буде це суперечити нормам чинного законодавства, а також інтересам Полтавської міської територіальної громади.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 вказаного Кодексу при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та обсяг наявних у матеріалах справи доказів, який не дозволяє суду у повній мірі встановити обставини, що входять у предмет доказування у цій справі, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено, що ним подано до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність згідно поданих графічних матеріалів із бажаним місцем розташування земельної ділянки, проте до позовної заяви не додано належним чином засвідченої такої заяви та доданих до неї документів.

Також відповідачем не виконано вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року в частині витребування від відповідача належним чином засвідчених копій: заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність та всіх доданих до неї документів; наявних відомостей про обрану позивачем земельну ділянку; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування від позивача та відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 173, 179, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність та всіх доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність та всіх доданих до неї документів; наявних відомостей про обрану позивачем земельну ділянку; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк