Ухвала суду № 100181235, 06.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р. № 400/5869/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

треті особи:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів від 25.06.2021 № 978-о, від 29.06.2021 № 92-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.06.2021,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування наказів від 25.06.2021 № 978-о, від 29.06.2021 № 92-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.06.2021.

Ухвалою від 29.07.2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого клопотання, позивач просить витребувати документи на якій відображена інформація для службового користування і вона не надається інакше, як за відповідною ухвалою суду.

В обґрунтуванні заявленого клопотання позивач підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ39292197 ):

- Інформацію про наявність вакантних посад в органах податкової міліції в ДФС України (у тому числі у всіх територіальних підрозділах) у період з квітня 2021 року по червень 2021 року включно.

- Інформацію про наявність вакантної посади заступника начальника Головного управління - начальника Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Миколаївській області у період з квітня 2021 року по червень 2021 року включно.

- Копію посадової інструкції начальника управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Миколаївській області, яку обіймав ОСОБА_1 , яка була чинна на дату його звільнення.

- Копію посадової інструкції заступника начальника Головного управління - начальника Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Миколаївській області.

3. Призначити судове засідання на 20.10.2021 рік о 11:45 год, у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.uа.

4. Ухвалу суду виконати до 20 жовтня 2021 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар