Ухвала суду № 100180257, 05.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3955/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 07 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: 1) визнати незаконним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 071950002503 від 25.05.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як матері ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи з інвалідністю з дитинства, яку виховала ОСОБА_1 до шестирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 травня 2021 року звернулася до відповідача через Міжгірський сектор обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії. Листом від 31.05.2021 року №0700-020108/20998 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду заяви № 865 від 19.05.2021 року було прийнято рішення №071950002503 від 25.05.2021 року про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно наданих документів загальний стаж становить 12 років 3 місяці 10 днів. Також в листі було зазначено, що період роботи в колгоспі «Перемога» за 1983-1993 роки враховано до стажу роботи по фактичній тривалості у зв`язку з відсутністю протоколів про зарахування стажу. До страхового стажу не враховано періоди догляду за дітьми до трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наданих свідоцтв про народження дітей, у зв`язку з тим, що п. 2.17 Порядку № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» факт народження дитини встановлюється на підставі свідоцтва про народження, а її виховання до зазначеного віку - на підставі свідоцтва про народження чи паспорта дитини (оскільки в свідоцтвах про народження відсутні печатки про отримання паспортів).

Ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

30.09.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не визнає вимоги в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за результатом розглянутих документів рішенням Головного управління № 071950002503 від 25.05.2021 р. позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 12 років 3 місяці 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії згідно частини 1 пункту 3 статті 115 Закону України від 09.07.2003 p. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (чинної на 01.01.2020 р.) жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідність з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. Період роботи з 01.01.1983 р. по 24.02.1993 р. в колгоспі «Перемога» враховано по фактичній тривалості, у зв`язку з відсутністю протоколів про зарахування стажу. Також до страхового стажу позивачці не враховано періоди догляду за дітьми до трьохрічного віку, а саме дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наданих свідоцтв про народження дітей.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також відзив на позовну заяву, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, 19.05.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Листом від 31.05.2021 року №0700-020108/20998 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду заяви № 865 від 19.05.2021 року було прийнято рішення №071950002503 від 25.05.2021 року про відмову у призначенні пенсії.

Однак, в матеріалах справи відсутнє вказане рішення від 25.05.2021 року № 071950002503 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Відтак, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 09 листопада 2021 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті