Рішення № 100180087, 04.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Ужгород № 260/1911/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді – Калинич Я.М.,

з участю секретаря судового засідання – Попович М.М.,

за участі:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – Мокрянин М.М.,

представник відповідачів 1, 2 – Роман М.С.,

відповідач 3 – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Свиду Олександра Георгійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області, Генеральної прокуратури України, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора». 2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Закарпатської області від 28.04.2020 № 175к про звільнення ОСОБА_1 30.04.2020 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області. 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 30.04.2020. 4. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2«а», код за ЄДРПОУ 02909967) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

20 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, а саме щодо невирішеної позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2020 року до дня поновлення на посаді по день набрання рішенням суду в даній справі законної вили. Заяву мотивовано тим, що позивачем у позовній заяві ставилась вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не вирішена судом.

Згідно із статтею 252 частиною 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні такої.

Відповідач 3 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про те, що заява належить до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 2 від 05 березня 2020 року № 8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Закарпатської області від 28 квітня 2020 року № 175-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області, за статтею 51 частиною 1 пунктом 9 Закону України «Про прокуратуру»; поновлено ОСОБА_1 в Прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 30 квітня 2020 року, - з 04 травня 2020 року; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області, яку займав ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2020 року; у задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

Однак, ухвалюючи рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення із Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі – Порядок № 100) та згідно пункту «з» статті 1 Порядку № 100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки Закарпатської обласної прокуратури від 29 травня 2020 року № 18 140-вих 2020 заробітна плата позивача за лютий 2020 року складала – 21117,92 грн та за березень 2020 року – 10696,00 грн. Середньоденна заробітна плата становить – 1136,21 грн., середньомісячна – 15906,96 грн.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 29 липня 2019 року № 1133/0/206-19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 30 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року складає 168 робочих днів. Так, кількість робочих днів у травні 2020 року – 19, у червні 2020 року – 20, у липні 2020 року – 23, у серпні 2020 року – 20, у вересні 2020 року – 22, в жовтні 2020 року – 21, в листопаді 2020 року – 21, в грудня 2020 року – 22.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 12 серпня 2020 року № 3501-06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2021 року складає 164 робочих днів. Так, кількість робочих днів у січня 2021 року – 19, в лютому 2021 року – 20, в березні 2021 року – 22, квітні 2021 року – 22, в травні 2021 року – 18, в червні – 20, в липні – 22, серпні – 21.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 року складає 332 робочих днів.

Як вбачається з вказаної довідки, відповідачем самостійно зазначено розмір середньоденна заробітної плата позивача, який становить 1136,21 грн.

Таким чином, кількість днів вимушеного прогулу позивача за період з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 року складає 332 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 377221,72 грн (332 х 1136,21 грн).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що з вересня 2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Довідкою про доходи від 30.09.2021 року за №193, підтверджується факт отримання позивачем заробітної плати в ГУ НП в Закарпатській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач у період із вересня 2020 року та станом на день постановлення рішення в даній справі перебував на державній службі в ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до статті 235 частини 2 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Судом встановлено, що в період з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 року позивача знаходився у стані вимушеного прогулу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16 (провадження № 11-134ас18), у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 826/6767/17 (адміністративне провадження № К/9901/64239/18), від 24 квітня 2019 року у справі № 808/892/17 (адміністративне провадження № К/9901/521/19, К/9901/1074/19), від 24 травня 2019 року у справі № 813/1451/17 (адміністративне провадження № К/9901/20005/18), від 17 липня 2019 у справі № 814/654/16 (адміністративне провадження № К/9901/11924/18).

Згідно із статтею 242 частиною 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 371 пункту 2 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак, рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 15906,96 грн підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути із Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, код ЄДРПОУ 02909967) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2021 року, із утриманням із цієї суми обов`язкових платежів (податків та зборів) у розмірі 377221,72 (триста сімдесят сім тисяч двісті двадцять одна гривня 72 копійок) грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу – у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15906,96 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень 96 копійок) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 жовтня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич