Ухвала суду № 10017967, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/18807.06.10 За позовом:           Закритого акціонерного товариства «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД» До:           1) Закритого акціонерного товариства «Інтеграл-ПГ»

          2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»

Про           розірвання договору підряду та відшкодування збитків у розмірі 1650123, 14 грн.

                                                                                 Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Троєкуров Д.О., дов. № б/н від 13.11.2007 р.

Від відповідача: 1)           Левтринський Д.С., дов. № б/н від 16.04.2010 р.

2)           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Інтеграл-ПГ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»про розірвання договору підряду № 2 від 21.01.2010 р. на виконання робіт на об’єкті житлового комплексу № 4 з об’єктами соціальної та інженерної інфраструктури, розташованого на проспекті Московському (між вул. 12 Квітня і вул. ІІ П’ятиріччя) в м. Харкові, укладеного між Закритим акціонерним товариством «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»; про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Інтеграл-ПГ»70453, 87 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язань, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»1565673, 43 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов’язань, з яких 1338623, 43 грн. витрат на повторне виконання будівельно-монтажних робіт, 227050, 00 грн. збитків від втрати матеріально-технічних ресурсів, а також про стягнення 13995, 84 грн. витрат на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/188 та призначено її розгляд на 12.05.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.05.2010 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що сторонами ведуться перемовини стосовно укладення мирової угоди, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»- клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні.

Представники сторін у призначене судове засідання 12.05.2010 р. не з’явилися, вимог ухвали суду від 14.04.2010 р. не виконали.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши вищезазначені клопотання сторін, суд їх задовольнив для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

У зв’язку з необхідністю витребувати необхідні документи у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представників сторін у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 14.04.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 12.05.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 26.05.2010 р.

У судовому засіданні 26.05.2010 р. представник позивача на виконання вимог ухвал суду віл 14.04.2010 р. та від 12.05.2010 р. надав витребувані судом документи, а також заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник відповідача - ЗАТ «Інтеграл-ПГ»зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача - ТОВ «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»у судове засідання 26.05.2010 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребувати документи у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду від 14.04.2010 р. та від 12.05.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 26.05.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 07.06.2010 р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.06.2010 р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між Закритим акціонерним товариством «АЕРОБУД» в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»та Закритим акціонерним товариством «Інтеграл-ПГ»і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО», та примірник мирової угоди від 28.05.2010 р., підписаної сторонами.

У судовому засіданні 07.06.2010 р. представники ЗАТ «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»та ЗАТ «Інтеграл-ПГ»подану заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили її задовольнити.

Представник ТОВ «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»у призначене судове засідання не з’явився.

Розглянувши подану мирову угоду та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Умови укладеної мирової угоди від 28.05.2010 року стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмету позову.

У судовому засіданні судом роз’яснені наслідки укладення та затвердження мирової угоди, а також перевірені повноваження сторін на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

I. Затвердити мирову угоду від 28.05.2010 року, укладену між Закритим акціонерним товариством «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»та Закритим акціонерним товариством «Інтеграл-ПГ»і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО» в наступній редакції:

          Закрите акціонерне товариство «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»ЗАТ «АЕРОБУД»,61075, м. Харків, вул. Франтішка Крала, буд. 33, рахунок № 26003052301308 в Харківському ГРУ, ПриватБанку, МФО 351533; код ЄДРПОУ 34935451, Свідоцтво платника ПДВ 100091879, ІПН 215987926096, засоби зв'язку: тел. (057) 393-11-38, в особі директора філії Смердюка Г.М., надалі - позивач,

Закрите акціонерне товариство «ІНТЕГРАЛ - ПГ», Адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; п/р 26006052603571 в філії «Розрахунковий центр»Приватбанку у м. Києві, МФО 320649, код ЄДРПОУ 32854135, ІПН 328541326574, Свідоцтво платника ПДВ 36375476, в особі голови правління Положинцевої С.Г., надалі - відповідач-1,

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО», адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. З, к. 5, кв. 37, р/р № 26006050002163 в КБ «Приватбанк», в м. Дніпропетровськ, МФО305299, код ЄДРПОУ 33564919, Свідоцтво платника ПДВ 04029043, ІПН 335649104625, в особі директора Рог І.С., надалі відповідач-2,

що є сторонами (надалі при спільному згадуванні - сторони) у справі № 37/188 за позовом Закритого акціонерного товариства «АЕРОБУД»в особі філії «АЕРОБУД-СХІД»до Закритого акціонерного товариства «Інтеграл-ПГ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажелектро» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором підряду у відповідності до статті 852 Цивільного кодексу України та договором на здійснення нагляду за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода), про наступне:

1.          Відповідач-1 - Закрите акціонерне товариство «Інтеграл-ПГ»визнає неналежне виконання своїх зобов'язань за договором на здійснення нагляду за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації № 25-01-08 від 25 січня 2008 року.

2.          Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажелектро»визнає неналежне виконання своїх зобов'язань за договором підряду №2 від 22 січня 2008 року на виконання робіт на об'єкті житлового комплексу №4 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури, розташованого по проспекту Московському (між вул. 12 Квітня і вул. II П'ятиріччя) в м. Харкові. 3.          Відповідач-2 визнає, що в зв'язку з виявленням недоліків у виконаних Відповідачем-2 роботах, заборгованість позивача перед відповідачем-2 за виконані будівельно-монтажні роботи за договором підряду №2 від 22 січня 2008 року на виконання робіт на об'єкті житлового комплексу №4 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури, розташованого по проспекту Московському (між вул. 12 Квітня і вул. II П'ятиріччя) в м. Харкові в розмірі 332 135,75 (триста тридцять дві тисячі сто тридцять п'ять гривень 75 копійок) не підлягають оплаті та апеляційна скарга позивача по справі №7/708 визнається відповідачем-2 підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції.

4.          Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажелектро»стверджує, що недоліки, виявлені при проведенні комплексного будівельно-технічного та електротехнічного експертного дослідження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України від 07 квітня 2010 року підлягають усуненню в повному обсязі протягом 22 (двадцяти двох) календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5.          Відповідач-2 приймає на себе зобов'язання протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту затвердження судом даної мирової угоди відшкодувати позивачу - Закритому акціонерному товариству «АЕРОБУД» в особі філії «АЕРОБУД-СХІД» на розрахунковий рахунок № 26003052301308 в Харківському ГРУ ПриватБанку, МФО 351533, код ЄДРПОУ 34935451, збитки - 266232,92 (двісті шістдесят шість тисяч двісті тридцять дві гривні 92 копійки) гривень —збитки від втрати матеріалів замовника (позивача). Відшкодування збитків за даним пунктом мирової угоди повинно бути здійснене Відповідачем-2 рівними частками протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

6.          Відповідач-2 приймає на себе зобов'язання протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту затвердження судом даної мирової угоди відшкодувати позивачу - Закритому акціонерному товариству «АЕРОБУД»в особі філії «АЕРОБУД-СХІД»на розрахунковий рахунок № 26003052301308 в Харківському ГРУ ПриватБанку, МФО 351533, код ЄДРПОУ 34935451, витрати на проведення експертизи в розмірі 13 995,84 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 84 копійки) гривень.

7.          Відповідач-2 приймає на себе зобов'язання відшкодувати Позивачу протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди витрати по сплаті державного мита в розмірі 16 586, 24 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 24 копійки) гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

8.          Сторони зобов'язуються до 05 червня 2010 року включно звернутись із спільною заявою до Господарського суду м. Києва для затвердження даної Мирової угоди.

9.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь —яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання позивачем та відповідачами.

11.          Ця Мирова угода укладена у 4 (чотирьох) екземплярах, по одному екземпляру для Позивача та Відповідачів, четвертий екземпляр - для Господарського суду міста Києва.

II. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

ІІІ. Стягувачем за даною угодою є Закрите акціонерне товариство «АЕРОБУД»в особі Філії «АЕРОБУД-СХІД»(61075, м. Харків, вул. Франтішка Крала, буд. 33, ідентифікаційний код 61075). Боржниками за даною ухвалою є Закрите акціонерне товариство «Інтеграл-ПГ»(03148, м. Київ, вул. Пшенична, б. 4, ідентифікаційний код 32854135) та Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖЕЛЕКТРО»(49000, м. Дніпропетровськ, ж-м Тополь, б. 2Б3, корп. 5, кв. 37, ідентифікаційний код 32854135).

IV. Дана ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень (ухвал, постанов), та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

V. Провадження у даній справі припинити.

Суддя                                         Гавриловська І.О.