Рішення № 100178882, 06.10.2021, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/373/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакши Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат Агро М»

До відповідача Дочірнього підприємства «Лугове»

про стягнення 2485719,60 грн.

Представники сторін:

Не прибули.

Рішенням від 21.07.2021 Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/373/21 позов задоволено частково і стягнуто з Дочірнього підприємства «Лугове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» 190719,60 грн штрафу та 2860,79 грн судового збору. В решті позову про стягнення 2295000 грн – відмовлено.

26.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області від представника Дочірнього підприємства “Лугове” адвоката Онопко В.О. надійшла заява від 23.07.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 927/373/21 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Агро М» на користь Дочірнього підприємства «Лугове» судові витрати у розмірі 46 163,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 30.07.2021, а ухвалою від 30.07.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 06.09.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 02/01/21/21 від 06.09.2021 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 927/373/21» призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 927/373/21, підстава: п.6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 та перебування судді Федоренко Ю.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 927/373/21 призначено суддю Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 927/373/21 призначено на 15.09.2021.

15.09.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Агат Агро М» - адвоката Лашко І.І. щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №927/373/21. У заяві повідомлено про укладення 25.08.2021 договору про надання правової (правничої) допомоги між адвокатом Лашко І.І. та ТОВ «Агат Агро М» на представництво інтересів під час розгляду справи №927/373/21 про що будуть надані докази протягом 5 днів після ухвалення додаткового рішення, наведено попередній (орієнтований) розрахунок витрат за вказаним договором – 5 000 грн.

У судовому засіданні 15.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.09.2021.

У судовому засіданні 21.09.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

25.09.2021 засобами поштового зв`язку адвокатом Лашко І.І. направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у якій просить стягнути з ДП «Лугове» на користь ТОВ «Агат Агро М» 12 000 грн судових витрат.

До заяви додано завірені копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2021, протоколу погодження договірної ціни до цього договору від 25.08.2021, акта №1 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором від 22.09.2021, рахунку-факту від 22.09.2021 на суму 12 000 грн.

Ухвалою Господарськогго суду Чернігівської області від 28.09.2021 судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на 06.10.2021.

Ухвалу суду сторонами отримано, що підтверджується доказами на а.с.164-165 т.2.

Представник заявника звернувся з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності, яке судом задоволено.

Представник ДП «Лугове» у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяви враховуючи приписи ч.4 ст.244 ГПК України.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши у судовому засіданні заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про її задоволення в частині стягнення 5 000 грн з урахуванням такого.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Звертаючись із позовною заявою до суду позивач - «ТОВ «Агат Агро М», на виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, повідомив, що на дату подання позову позивачем понесені витрати зі сплати судового збору і не очікується понесення будь-яких додаткових витрат.

Заяву щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ «Агат Агро М» надав суду 15.09.2021.

На підтвердження понесених витрат заявником надані завірені копії:

-договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2021 за умовами якого Замовник (ТОВ «Агат Агро М» ) доручив, а Виконавець (адвокат Лашко І.І.) прийняв на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника. Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються сторонами письмово та зазначаються в протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1-1, 1-2 Договору);

-протоколу №1 погодження договірної ціни від 25.08.2021 за яким сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги становить 2000 грн без ПДВ за одну годину наданої правничої допомоги (п.2.1);

-акта наданої правничої допомоги на суму 12000 грн за договором від 22.09.2021 яким сторонами погоджено обсяг наданих послуг з правової допомоги, а саме: 09.09.2021 опрацювання процесуальних питань щодо розгляду заяви представника ДП «Лугове» від 23.07.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №927/373/21 і надання з відповідних питань усної консультації Замовнику – 0,5 годин; 10.09.2021 підготовка та направлення до суду клопотання від 10.09.2021 про проведення судового засідання у справі №927/373/21, яке було призначено на 15.09.2021 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів – 0,5 годин; 15.09.2021 підготовка та подача до канцелярії суду заяви щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №927/373/21, витрачений час на дорогу до судового засідання, яке було призначено на 15.09.2021 о 14:30 та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та безпосередня участь у вказаному судовому засіданні – 5 годин;

-рахунку-фактури від 22.09.2021 на суму 12000 грн за договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2021.

Протоколом судового засідання від 15.09.2021 підтверджується, що адвокат Лашко І.І. приймав участь у судовому засіданні в якості представника позивача – ТОВ «Агат Агро М».

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У встановлений законом строк заявником подано докази про понесені витрати на правову допомогу.

Вказані вище докази підтверджують судові витрати, які має сплатити ТОВ «Агат Агро М» в зв`язку з розглядом заяви представника ДП «Лугове» адвоката Онопко В.О. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1-2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У ГПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України).

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою заяви по суті спору якими є, зокрема, позовна заява, оскільки з огляду на положення частин п`ятої – сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною другою статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право в разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору (постанова КГС ВС від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18).

Оскільки ТОВ «Агат Агро М» під час розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення скористалося своїм правом на професійну правничу допомогу адвоката який брав особисто участь у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, суд не знаходить підстав для відмови товариству у відшкодуванні цих витрат на підставі частини другої ст.124 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України розподіл понесених сторонами судових витрат здійснюється господарським судом який приймає рішення за результатами розгляду справи.

Згідно з ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ДП «Лугове» не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом із тим, у відповідності до ч.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У заяві від 15.09.2021 представником ТОВА «Агат Агро М» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. У заяві від 24.09.2021 представник ТОВ «Агат Агро М» просить стягнути з ДП «Лугове» 12 000 грн судових витрат (витрати на правову допомогу адвоката), що істотно, більш ніж у два рази, перевищує суму, яка заявлена у попередньому розрахунку. При цьому представником ТОВ «Агат Агро М» не доведено, що на дату подання заяви з попереднім розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу він не міг передбачити такі витрати, оскільки заява щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу подавалась до Господарського суду Чернігівської області і адвокату було відомо про місце проведення судового засідання і при складенні попереднього розрахунку цих витрат можливо було врахувати час на прибуття до суду, час на зворотній напрямок та очікування судового засідання.

За вказаних обставин суд відмовляє ТОВ «Агат Агро М» у відшкодуванні витрат на правову допомогу в частині перевищення суми, яка заявлена у попередньому (орієнтованому) розрахунку – 7 000 грн.

Заявник належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн які судом стягуються на його користь з ДП «Лугове».

Керуючись ст. 129, 232-233, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Дочірнього підприємства “Лугове”, вул. Прокопа Гацька, буд. 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040, код 37792325, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат Агро М”, вул. Центральна, буд. 32, с. Борівка, Макарівський район, Київська область, 08023, код 42788855, 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено 07.10.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко