Рішення № 100178778, 07.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Херсон Справа № 923/668/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участі секретаря Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз", (м. Київ, вул. Луценка Дмитра, 15, код ЄДР 41482988)

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 149 967 грн. 85 коп.,

за участю представників сторін:

позивача - Діяментович Д.Г., адвокат, ордер серія ВТ № 152374 від 11.05.2021;

відповідача - не прибув.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" 17.05.2021 звернулось до Господарського суду Херсонської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білоус Олександра Сергійовича заборгованість за договором поставки № 13 від 25.09.2017 в сумі 149 967,85 грн.

Суд ухвалою від 21.05.2021 про відкриття провадження у справі постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 08.07.2021 Господарський суд постановив: розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.08.2021 на 12:00 год., встановивши відповідачу строк до 23.07.2021 для подання відзиву на позовну заяви та інших документів.

Розпорядженням керівника апарату суду 02.08.2021 № 405 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень з здійснення правосуддя судді Павленко Н.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/668/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справу № 923/668/21 розподілено судді Немченко Л.М., яка прийнята нею до свого провадження ухвалою від 03.08.2021, підготовче засідання призначено на 04.08.2021.

Ухвалою від 04.08.2021 судом задоволено заяву позивача від 21.05.2021 про заміну первісного відповідача на належного: здійснено заміну первісного позивача у справі № 923/668/21 Фізичну особу-підприємця Білоус Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на належного відповідача: Фізичну особу Білоус Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

За результатами підготовчого засідання зазначеною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 12:00 год.

Як вбачається із листа Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", надіслана судом ухвала від 21.05.2021 на адресу відповідача ФОП Білоус Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), була повернута відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання", оскільки адресат був відсутній за вказаною адресою.

Ухвали від 08.07.2021 та від 04.08.2021 повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - ФОП Білоус Олександра Сергійовича місце реєстрації значиться: АДРЕСА_1 . Ця адреса вказана позивачем у позовній заяві, на яку судом направлялася всі ухвали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ГПК України.

За змістом норми Господарського процесуального кодексу України витікає, що, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що судом було ретельно дотримано вимоги закону щодо надсилання судової кореспонденції, суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» (далі - Позивач) і Фізичною особою-підприємцем Білоус Олександр Сергійович (далі Відповідач) було укладено договір поставки № 13 від 25.09.2017 року (далі - Договір).

Згідно умов Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію у кількості, асортименті і по оптово-роздрібним цінам згідно з накладними ( що мають силу специфікацій), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується приймати товар і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору.

Право власності на Товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару (дата оформлення видаткової накладної) та прийому товару по якості та кількості згідно умовами цього договору.

Товар вважається зданим Постачальником та прийнятим Покупцем: а) відносно кількості відповідно до накладної, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця на всіх примірниках накладної.

За порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Спанрайз» було постановлено товар на загальну суму 1 824 908,88 грн, що підтверджується видатковими накладними.

Станом на 28.02.2021 року ФОП Білоус О.С. сплачено 1 674 941, 03 грн., що підтверджується виписками з рахунку ТОВ «Спанрайз», видатковими накладними та рахунками для оплати.

На виконання вимог договору поставки замовник мав перерахувати оплату, однак оплата на розрахунковий рахунок ТОВ «Спанрайз» так і не надійшла, у зв`язку із чим була направлена претензія та запропоновано сплатити суму заборгованості, однак виплати заборгованості па день звернення до суду так і не надійшло.

Зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору за своєю правовою природою є договорами поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Також, з аналізу умов договору вбачається, що він є рамковим договором, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, тощо) кожного окремого зобов`язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами, зокрема, у видаткових накладних.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 7.1 Договору поставки № 13 від 25.09.2017 року, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 року.

Відповідно до п. 7.2 у випадку, якщо жодна з сторін за 30 днів до закінчення строку цього договору не повідомить іншу про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на цих же умовах на наступний календарний рік. Ця умова може бути застосована неодноразово.

З огляду на відсутність повідомлень про припинення дії договору поставки № 13 (в порядку п. 7.2 Договору поставки № 13), вказаний договір є чинним у спірний період.

Позивачем на виконання умов Договору поставки № 13 було поставлено ФОП Білоус О.С. товар на загальну суму 1 824 908, 88 грн., а відповідачем було сплачено за отриманий товар кошти у розмірі 1 674 941, 03 грн., отже заборгованість за Договором поставки № 13 становить 149 967,85 грн.

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін): зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору поставки № 13 Покупець оплачує отриманий Товар за оптово-роздрібними цінами, передбаченими у рахунках-фактурах, накладних (специфікаціях), що с невід`ємними частинами цього договору.

Ціни, вказані в накладних (рахунках-фактурах), включають вартість відвантаження, пакування, маркування.

Покупець зобов`язується оплатити після відвантаження Товару протягом 30 днів, згідно суми вказаній в Видаткових накладних.

Оплата товарів здійснюється шляхом перерахування суми вартості товарів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний у цьому договорі на підставі рахунку-фактури.

Наявність та обсяг заборгованості ФОП Білоусов О.С. за Договором поставки № 13 у розмірі 149 967,85 гри. підтверджуються рахунками на оплату, видатковими накладними, виписками з рахунку ТОВ «Спанрайз», що свідчить про реальність господарської операції щодо отримання коштів.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним, що відповідачем прострочено виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідачем не було оплачено отриманий товар в повному обсязі у визначений договором строк та не оплачено й на дату звернення до суду.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 13 від 25.09.2017 становить 149 967,85 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Судом зроблено безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого, 24.03.2020 здійснено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 було втрачено статус фізичної особи-підприємця, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем виникли щодо здійснення господарської діяльності (постачання товарів). Станом на дату постачання товарів ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зважаючи на те, що спір виник щодо неналежного виконання умов договору поставки, сторонами якого були юридична особа та фізична особа-підприємець, то втрата в подальшому фізичною особою статусу фізичної особи-підприємця не впливає на юрисдикцію такого спору, який згідно вимог статті 20 ГПК України підвідомчий господарському суду Херсонської області.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою від 04.08.2021 судом здійснено заміну первісного позивача у справі Фізичну особу-підприємця Білоус Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на належного відповідача: Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Отже, позовні вимоги позивача задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" (п/р 26009023867801, у банк ПАТ «Альфа-Банк, м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 41482988, 03191, м. Київ, вул. Луценка Дмитра, 15) заборгованість у розмірі 149 967, 85 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 85 копійок) та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.М. Немченко