Ухвала суду № 100178533, 06.10.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/551/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи – підприємця Тимоша Володимира Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача Дочірнього підприємства "Техніка", вул. Нова, 54, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Борщівська міська рада, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

про розірвання договору

за участі представників

позивача: Тимоша В. В., Півторака В. М. - адвоката

відповідача: не прибув

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

20.08.2021 Фізична особа – підприємець Тимош Володимир Васильович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Техніка", надалі – відповідач, про розірвання з 20.08.2018 договору № 5 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальної громади м. Борщова від 01.10.2011, укладений між ДП “Техніка” та ФОП Тимош В. В.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку з аварійним станом орендованого приміщення по вул. Шевченка, 7, м. Борщів він не мав змоги належним чином використовувати і не використовував орендоване майно. Вказує, що звертався до орендодавця про проведення капітального ремонту, а в подальшому і про розірвання договору, проте станом на дату звернення до суду жодної відповіді так і не отримав, що слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/551/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 позовну заяву Фізичної особи – підприємця Тимоша Володимира Васильовича б/н б/д (вх. № 611 від 20.08.2021) залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

07.09.2021 Фізична особа – підприємець Тимош Володимир Васильович звернувся до суду із заявою б/н від 07.09.2021 (вх. №7297 від 07.09.2021), з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2021 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/551/21; постановлено здійснювати розгляд справи 921/551/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/551/21 підготовче засідання на 09:30 год. 06.10.2021; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Борщівську міську раду (вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48702, ідентифікаційний код 04058485); зобов`язано позивача направити на адресу відповідача, третьої особи заяву б/н б/д про усунення недоліків (докази надати суду); запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

27.09.2021 третя особа надіслала письмові пояснення щодо позову за № 1960/01-18 від 27.09.2021 (вх. №7969 від 28.09.2021), згідно з якими просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

30.09.2021 відповідач надіслав відзив на позов за № 114 від 30.09.2021 (вх. №8128 від 04.10.2021), згідно з якими просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

В підготовче засідання 06.10.2021 відповідач не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа явки свого уповноваженого представника в підготовче засідання 06.10.2021 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Повноважні представники позивача в підготовче засідання 06.10.2021 прибули. Зазначили про те, що станом на дату проведення підготовчого засідання відзиву на позов та письмових пояснень третьої особи не отримали. Просять суд надати додатковий час для можливості скористатись своїм правом для подання заяв по суті справи, зокрема відповіді на відзив. Окрім того, доказів направлення на адресу відповідача, третьої особи заяви б/н б/д про усунення недоліків суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 06.10.2021 відповідача та третьої особи, позицію повноважного представника позивача з даного приводу, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені процесуальним законодавством заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. 50, 166-169, 176, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/551/21 на 09:30 год. 20.10.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Повторно зобов`язати позивача направити на адресу відповідача, третьої особи заяву б/н б/д про усунення недоліків (докази надати суду).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті відзиву, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, у строк до 18.10.2021;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Фізичній особі – підприємцю Тимошу Володимиру Васильовичу, АДРЕСА_2 та Борщівській міській раді, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48702 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила