Рішення № 100178227, 29.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 справа № 914/995/21

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» (79038, м.Львів, вул.Пасічна, 72-а; ідент.код 13831961),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» (79038, м.Львів, вул.Пасічна, 72-а; ідент.код 43042064), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 898187,25грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Цап П.М. – представник;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів, а саме:

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» (Відповідач-1) - коштів у сумі 591335,18грн (нарахованих з 26.03.18 до 17.09.19 та з 18.09.19 до 26.03.21);

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» (Відповідач-2) - коштів у сумі 306852,07грн (нарахованих з 18.09.19 до 26.03.21).

Підстава позову – фактичне користування Відповідачами земельною ділянкою комунальної власності (розташованою у м.Львові, вул.Пасічна, 72-а), - при відсутності факту укладення договорів оренди землі.

Відповідачами вимог Суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

23.02.2007 Львівською міською радою (Орендодавець, Позивач) та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» (Орендар, Відповідач-1) було укладено Договір, згідно з умовами якого (п.п.1,2) Відповідачу-1 було надано у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 4610137200:05:010:00250, загальна площа 0,2902 га), розташовану у м.Львів, вул.Пасічна, 72-а.

Відповідно до умов п.3 Договору, на вказаній земельній ділянці розташовані два об`єкти нерухомості: одноповерхові кам`яні нежитлові будівлі.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.06.2006 зареєстровано право приватної власності Відповідача-1 на об`єкти нерухомості (що розташовані на вказаній земельній ділянці) магазин (літ. «А-1») загальною площею 448,2 м2 та склад (літ. «Б-1») загальною площею 234,4 м2 , яка з 14.07.15 зменшилась до 195,8 м2 .

Відповідно до умов п.8 Договору, строк його дії тривав до 25.01.2017.

За ствердженням Позивача, з 26.01.17 дія Договору припинилась у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено (відповідно до умов п.37 Договору).

14.02.2018, після закінчення строку дії Договору, Відповідачем-1 було подано Позивачу Заяву щодо оформлення користування вказаною земельною ділянкою, на якій розташовані магазин (літ. «А-1») та склад ( літ. «Б-1»).

Ухвалою Львівської міської ради №3984 від 20.09.2018 Відповідачу-1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, а Ухвалою №4978 від 25.04.2019 затверджено таку документацію (за Заявою Відповідача-1 від 07.02.19) та вирішено надати в оренду на 10 років спірну земельну ділянку (кадастровий номер 4610137200:05:010:00250, загальна площа 0,2902 га, належить до земель житлової та громадської забудови), розташовану у м.Львів, вул.Пасічна, 72-а, - для обслуговування будівель.

Зазначеною Ухвалою Львівської міської ради від 25.04.19 встановлено також річну орендну плату за землю у розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов`язано Відповідачва-1 укласти договір (з Позивачем) про відшкодування недоотриманих Міською радою коштів за фактичне користування земельною ділянкою у час відсутності договору оренди.

Відповідачем-1 не виконано вимог п.2.1 Ухвали Позивача від 25.04.19 щодо укладення договору оренди землі, - незважаючи на фактичне користування земельною ділянкою, на якій розташовані вказані об`єкти нерухомості (магазин та склад). Також не укладено договору про відшкодування.

Фактичне користування Відповідачем-1 усією вказаною земельною ділянкою тривало до 17.09.2019, так як 18.09.2019, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля магазину (яка була поділена на два об`єкти-групи нежитлових приміщень) перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» (Відповідач-2).

Отже, з 18.09.2019 Відповідач-1 є власником лише будівлі складу (літ. «Б-1»), що складає 32,63 % усіх будівель (магазину та складу).

З 18.09.2019 Відповідач-2 є власником будівлі магазину, що складає 67,37 % усіх будівель (магазину та складу).

15.06.2020 проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, розташованої на вул. Пасічна, 72-а, та складено (Комісією) Акт №37, у якому зазначено про фактичне користування Відповідачами-1 та -2 спірною земельною ділянкою для обслуговування вказаних об`єктів нерухомості.

Згідно з нормою ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, набуття Відповідачем-2 у власність одного об`єкту нерухомості (магазину) зумовило припинення користування Відповідачем-1 відповідною частиною земельної ділянки (пропорційно до площі об`єктів нерухомості) та виникнення у Відповідача-2 фактичного користування такою частиною земельної ділянки.

Фактичне користування Відповідачами земельною ділянкою (у відповідних частинах) при відсутності правовстановлюючих документів (рішень Позивача та договорів оренди) є порушенням норм статей 93 (ч.1), 124 ЗК України.

Оскільки, згідно з нормою ст.206 ЗК України, використання землі є платним, що зумовило виникнення у Відповідачів обов`язку зі здійснення плати за користування земельними ділянками, на яких розташовані належні їм об`єкти нерухомості, тому, при відсутності фактів укладення договорів оренди (з вини Відповідачів) та сплати орендної плати, наявний факт безпідставного збереження Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» грошових коштів, еквівалентних розміру орендної плати, що підлягала б сплаті у випадку наявності договорів оренди, які є обов`язковими (для виникнення права землекористування).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статей 1212 (ч.1), 1213 (ч.1) Цивільного кодексу України, які встановлюють обов`язок Відповідачів з повернення безпідставно збережених коштів.

Висновок стосовно застосування вказаних норм ЦК України викладено у Постановах Верховного Суду від 23.05.18 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.18 у справі №922/3412/17, від 12.04.19 у справі №922/981/18.

Відповідно до Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м.Львові (затвердженого Ухвалою Львіської міської ради №1995 від 25.05.17), що набрав чинності 01.01.2018, Позивачем здійснено Розрахунок орендної плати, яка підлягала б сплаті Відповідачами у випадку наявності обов`язкових договорів оренди землі, але безпідставно збережена ними, незважаючи на здійснення фактичного землекористування.

Відповідно до вказаного Розрахунку Позивача, сума безпідставно збереженої Відповідачем-1 плати за користування землею складає 591 335,18 грн, а Відповідачем-2 – 306 852,07 грн.

Оскільки Відповідачами допущено порушення вимог земельного законодавства України (не укладено договорів оренди землі при фактичному землекористуванні та не здійснено плати за користування землею), тому, вимоги Позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» безпідставно збережених коштів у сумі 591335,18 грн та 306852,07 грн (відповідно) – повністю обгрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідачів витрат Позивача на судовий збір у пропорції, - відповідно до сум, що підлягають стягненню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське торгово-виробниче підприємство «Новосел» (79038, м.Львів, вул.Пасічна, 72-а; ідент.код 13831961), на користь Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896) грошові кошти (за фактичне землекористування) у сумі 591 335, 18 грн та витрати на судовий збір у сумі 8870, 02 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосел Майорівський» (79038, м.Львів, вул.Пасічна, 72-а; ідент.код 43042064) на користь Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896) грошові кошти (за фактичне землекористування) у сумі 306852,07 грн та витрати на судовий збір у сумі 4602, 78 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 05.10.2021.

Cуддя Стороженко О.Ф.