Ухвала суду № 100177260, 27.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/2651/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: Олійник Л.О.,

представника відповідача: Семко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про стягнення коштів.

27.09.2021 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Верховним Судом у справі №120/2117/19-а. Обґрунтовуючи подане клопотання Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказує, що згідно з розрахунком податкового боргу у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість внаслідок несплати нарахувань по податкових повідомленнях-рішеннях №0001641401 та №0001651401 від 25.02.2019 року. Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі №120/2117/19-а вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № 0001641401, прийняте Головним управлінням ДФС у Вінницькій області в частинні стягнення 21885576 гривень, з яких 14590384 гривень - сума податкового зобов`язання та 7295192 гривень - сума штрафних санкцій. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі №120/2117/19-а без змін.

Водночас, як зазначає позивач, 27.09.2021 року ГУ ДПС у Вінницькій області подано касаційну скаргу на вищезазначені рішення. Враховуючи вищезазначене, Південне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає, що існує ймовірність винесення судового рішення по справі №120/2117/19-а на користь податкового органу з одночасним узгодженням сум податкового боргу у облікових картках платника податків.

У судовому засіданні, 27.09.2021 року, представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. У свою чергу, представник ТОВ "Хмільницьке" вказав, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до відомостей ГУ ДПС у Вінницькій області у відповідача відсутній податковий борг.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з аналізу вищезазначених приписів КАС України випливає, що законодавець чітко визначив, що провадження у справі зупиняється виключно у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, при цьому, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У свою чергу, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а рішення суду у такій справі вже набуло законної сили, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Так, суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі №120/2117/19-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, набрало законну силу 22.04.2021 року.

Відтак, оскільки рішення по справі №120/2117/19-а станом на момент подання клопотання про зупинення провадження у справі вже набрало законної сили, а наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, тому, підстави для зупинення провадження відсутні.

Окрім того, відповідач у клопотанні посилається лише на те, що 27.09.2021 року ГУ ДПС у Вінницькій області в черговий раз подано касаційну скаргу, що не свідчить про відкриття касаційного провадження у справі №120/2117/19-а.

За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 30.09.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна