Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.05.10№ 05-5- 12 / 6117 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ВЕГА"
до Акціонерного товариства Закритого типу "Центр ділової авіації "
про стягнення 21 600, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовну заяву б/н від 21.04.10 р. підписано невідомою особою, оскільки наявний лише підпис, а ПІБ відсутні.
Крім того, до позовної заяви додано Доручення, але як з нього вбачається представникові не надано право підпису саме позовних заяв.
Також, як вбачаяється з позовної заяви Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. О.Д.Чевердюка, в якості директора товариства та право видавати довіреності на представництво інтересів ТОВ "Авіакомпанія "ВЕГА".
Відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В порушення вказаних вимог позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення 21 600 грн. у відповідності до ГПК, ГК та ЦК України, обґрунтований розрахунок суми у розмірі 17 761, 22 грн. (в позовній заяві від 21.04.10 р. зазначено лише розмір стягуваної суми), а також позовна заява не містить виклад обставин та законодавство, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме акти виконаних робіт.
Також, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, додані до позовної заяви від 21.04.10 р., копії доказів не відповідають зазначеним вище вимогам.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із змінами та доповненнями визначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто згідно листа ДПА у м. Києві № 46/9/17-107 від 26.04.2002 р., державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі за місцем знаходження господарських судів.
У зв"язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.
Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м.Києва Головне Управління Державного казначейства України у м.Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:
- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
Проте в платіжному дорученні №149 від 20.04.10 р. зазначені інші реквізити.
Кірм того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.
Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення №149 від 20.04.10 р. відсутній.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:
р/р 31213259700011
Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019
Код економічної класифікації кодів: 22050000
Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 150 від 20.04.10 р., з якого вбачається, що витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачено за іншими реквізитами.
Керуючись п. п. 1, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Прокопенко Л.В.
Судове рішення № 10017653, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: