Ухвала суду № 10017623, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.10№ 05-5- 26 / 6107 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СВ Телеком "

про стягнення 71 402, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

           В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази, що Стариченко В.В. є директором ТОВ " Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені, оскільки відсутні дата, посада, прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи.

          Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Державне мито:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

призначення платежу : оплата державного мита за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- код економічної класифікації доходів 22050000

- рахунок № 31213259700011

- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

          Разом з тим, у платіжних дорученнях № 6993 від 20.05.2010 р. та 6997 від 21.05.2010 р. про сплату державного мита та у платіжному дорученні № 6994 від 20.05.2010 р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у рядку призначення платежу не зазначено призначення платежу, а саме: за позовом _ до ( назва організації відповідача ).

          Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

           Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Пінчук В.І