Ухвала суду № 10017582, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.10№ 05-5- 26 / 6105 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Долавр "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТІОМІ -Холдінг "

про стягнення 347 278, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені, оскільки відсутні дата, посада, прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи.

           Не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

призначення платежу : оплата державного мита за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

          Разом з тим, у платіжному дорученні № 1952 від 02.03.2010 р. про сплату державного мита у рядку призначення платежу невірно зазначено призначення платежу.

          Крім того, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Разом з тим, напис на зворотньому боці платіжного доручення № 1952 від 02.03.2010 р. про сплату державного мита, скріплений не другою особою кредитної установи.

В поданій позивачем до суду позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, а саме безпідставно об"єднані три договори ( № 01/08-2009 р. від 22.07.2009 р., № 15/11-2009 р. від 15.11.2009 р. та № 16/11-2009 від 15.11.2009 р.

Об'єднання кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішенню спору.

          Керуючись п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

           Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Пінчук В.І