Постанова № 100175510, 07.10.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3032/21

Провадження № 3/610/963/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 5 управління 1 відділ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ А1352 – помічник начальника відділення персоналу та стройового, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді помічника начальника відділення персоналу та стройового в/ч А1352 та маючи доступ до службової інформації зазначеної установи, в порушення вимог пунктів 12, 101, 105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р.№736 , у кабінеті № 15 який розташовано в будівлі штабу військової частини А1352, м. Балаклія, Харківська область, вул. Арсенальна, 1, виготовляв та зберігав на комп`ютері, що підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», який не має належного рівня атестації для роботи з грифом обмеження доступу «Для службового користування». ПЕОМ має наступні параметри: Назва «ASUS», операційна система windows 10, тип ОС: 64-розрядний,процессор: Intel 1,10 GHz. На вказаному ПЕОМ зберігався електронний документ, який мав назву: «телеграма 1352|27|93 dsl 18/08/2021 дек» та є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування». Вказаними діями вчинив порушення порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не оспорював фактичних обставин справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведеною та підтверджену:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-22 від 16.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини А1352 (по стройовій частині) № 88 від 25.03.2019;

- посадовою інструкцією помічника начальника відділення персоналу та стройового (ВОС-2901003) № 20 , затвердженої командиром вч А1352;

- витягом з пойменного списку військовослужбовців та працівників вч А1352, яким надано право доступу до видань з грифом обмеження доступу «для службового клористування».

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету – 21081100) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова