Вирок № 100175389, 07.10.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/950/21

ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю прокурора - Книша С.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Маслівець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 12021175610000213 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 11-00 год. 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 з метою здійснення крадіжки деревини на автомобілі «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з приєднаним до нього причепом «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, які належать ОСОБА_2 , разом з останнім та ОСОБА_3 , яких він запевнив у законності своїх дій, прибув до с. Зелене Шишацької ОТГ Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області.

Реалізовуючи свій протиправний умисел по викраденню чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_1 за допомогою бензопилки «FGS 1520 POWERLINE» помаранчевого кольору спиляв дві деревини породи клен, які належать територіальній громаді в особі Шишацької селищної ради та розпиляв їх на фрагменти.

Свій злочинний намір ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції на місці події.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в зв`язку з чим вони кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

21 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Маслівець Тетяною Володимирівною укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 80 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органам досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставина, що пом`якшує покарання (щире каяття) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Маслівець Т.В. з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 1860 грн. відшкодована шляхом повернення предмету кримінального правопорушення. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 686,48 грн., що були витрачені на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме: викрадену деревину передати потерпілому, бензопилку, дві пластикові каністри, автомобіль з причепом - повернути власнику, оскільки частиною 1 ст. 96-1 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації у випадку вчинення кримінального проступку відповідальність за який визначена ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2021 року між представником потерпілого Маслівець Тетяною Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на відшкодування процесуальних витрат про залученню експерта у кримінальному провадженні.

Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причеп автомобільний «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими останньому.

Бензопилку «FGS 1520 POWERLINE» помаранчевого кольору, дві пластикові каністри об`ємом 0,5 та 5 літри, які передані на зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими останньому.

Фрагменти деревини породи клен об`ємом 3 кубічні метри, які передані власнику Шишацькій селищній раді, вважати повернутими даній юридичній особі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап