Ухвала суду № 100175089, 06.10.2021, Старобільський районний суд Луганської області

06.10.2021

Справа 431/898/21

Провадження 2/431/312/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Старобільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Старобільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді Воронкіна О.А., посилаючись на обставини, які визивають сумнів в об,єктивності та неупередженості судді. Підставою є те, що позовна заява надійшла до суду 17.02.2021 року та до теперішнього часу розгляд справи не закінчено. Судові засідання неодноразово переносились через неявку свідків. При цьому, за умови належного повідомлення свідків, суд не вчиняв належних дій щодо заходів процесуального примусу, що викликає у відповідачів сумніви у неупередженості та об`єктивності складу суду. Тому просила суд задовольнити її клопотання про відвід судді Воронкін О.А. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена обставина у осіб, що беруть участь у справі, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Воронкін О.А., хоча судом не однократно викликались свідки вчасно та належним чином, тому з метою уникнення цих сумнівів суддя вважає необхідним задовольнити відвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Тим самим буде також дотримано принцип справедливого судового розгляду справи, закріплений в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений представником відповідачів ОСОБА_3 відвід судді Воронкіна О.А. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Старобільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки (справа 431/898/21) передати в канцелярію суду для повторного розподілу та визначення судді для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.