Рішення № 100175073, 30.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

30.09.2021

Справа № 431/3605/21

Провадження №2-о/431/1420/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю: секретаря с/з Риженкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою.

В обґрунтування вказав, що у липні 2021 року він звернувся до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області з приводу призначення пенсії. Працівниками ПФУ було усно відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у документах, що існують недоліки у вигляді помилок. А саме: у трудовій книжці неправильно записано по – батькові заявника російською мовою як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а у дипломі українською мовою записано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів – трудової книжки, диплому.

Заявник ОСОБА_1 його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, у заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи – Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області Н. Головіна у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказавши, що згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, слід залишити справу без розгляду, якщо вбачається спір про право. Крім того, відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших наявних документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду України. Відповідно до п. 26 вказаного порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по - батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Вважала, що заявником не надано доказів про намір виправлення недоліків у документах та надання доказів про відсутність документів підприємства, де працював заявник а також, підтверджень того, що такі документи не передавались до архівних установ, тобто заявник не скористався позасудовим порядком передбаченим для підтвердження трудового стажу, відповідно до встановленої процедури. Проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно довідки від 14.07.2021 року №2040 Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 з 14.07.2021 року.

Згідно копії диплому НОМЕР_1 державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, диплом видано ОСОБА_1 – по батькові записано з помилкою, з однією літерою «н», замість правильного « ОСОБА_5 » (а.с.8).

Згідно копії трудової книжки (російською мовою) серія НОМЕР_2 дата заповнення 05.05.1989 року, по батькові заявника ОСОБА_1 російською записане як « ОСОБА_2 » (російська мова) замість правильного « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с.9).

Встановлення факту належності правовстановлюючихо документів має для заявника юридичне значення та необхідне для нарахування пенсії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, написання імені заявника у дипломі та трудовій книжці здійснено російською мовою та українською мовою помилково, тоді як по батькові заявника у паспорті записане українською мовою « ОСОБА_5 » та сталися внаслідок довільного написання по-батькові заявника.

Факт належності вищевказаних документів ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного коду, в яких простежується правильне написання по-батькові заявника як « ОСОБА_5 ».

Стосовно заперечень представника заінтересованої особи – Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, суд до уваги їх не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта заявник ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме: АДРЕСА_1 , з 26.10.2000 року заявник працював на ГХК «Краснодонвугілля», тобто на підприємстві, яке також знаходиться на тимчасово окупованій території України. Таким чином заявник звернувся до суду через об`єктивні обставини, незалежні від його волі, які позбавляють можливості отримати документи, які б підтверджували його трудовий стаж для отримання права на соціальної виплати, заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що: трудова книжка російською мовою серії НОМЕР_2 , дата заповнення 05.05.1989 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краснодон Луганської області.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що: диплом серії НОМЕР_1 , виданий СПТУ № 14 м. Суходільська від 29.04.1989 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краснодон Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих