Ухвала суду № 100174455, 07.10.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/492/20

Провадження № 2/347/19/21

У Х В А Л А

про відмову в призначенні експертизи

07.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №506 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №506 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз".

В судовому засіданні представник відповідача, ПАТ «Івано-Франківськгаз», Мацьків О.М. заявила клопотання про призначення в справі судової експертизи щодо відповідності метрологічним характеристикам газового лічильника ОктаваG4/6, рік випуску 2017, заводський номер 721347, виконання якої доручити Івано-Франківському НДІ судових експертиз.

Позивач вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи вже судом призначалось, однак згідно відповіді Львівського НДІ СЕ поставлені в ухвалі суду питання належать до компетенції Метрологічної служби України і може бути вирішено Повірочною лабораторією, тобто не входить до компетенції експертів.

Суд вислухавши думку сторін прийшов до наступних висновків:

Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 3 Закону України Про судову експертизу - судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу - незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Встановлено, що в ході розгляду судом вказаної цивільної справи по суті, ухвалою суду від 09.03.2021 року вже було призначено судову експертизу, виконання якої доручено Львівському НДІ.

Однак відповідно до відношення №1200/783-12-2021 від 19.03.2021 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поставлені в ухвалі суду питання належать до компетенції Метрологічної служби України і може бути вирішено Повірочною лабораторією, тобто не входить до компетенції експертів.

Проте суд звертає увагу, що представник відповідача не зверталась із зверненнями та вияснення заявлених нею питань, до Метрологічної служби України Повірочною лабораторією яка знаходиться при Івано-Франківськгаз, до компетенції якої саме і належить їх розгляд. Будь яких письмових доказів з цього приводу суду не надано.

В той же час експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз чітко зазначено, що поставлені в ухвалі суду питання належать до компетенції Метрологічної служби України і може бути вирішено Повірочною лабораторією, тобто не входить до компетенції експертів.

Таким чином відсутні підстави для повторного призначення проведення подібної експертизи.

Суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача, ПАТ «Івано-Франківськгаз» Мацьків О.М. про призначення експертизи – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення суду

Суддя: М.І. Крилюк