Ухвала суду № 100174307, 07.10.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/323/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання — Кащук Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи— Сокіл О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області

про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до відповідачів про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги я обґрунтовую тим, що земельна ділянка площею 2.00 га кадастровий номер 1825284600:05:000:0713, яка передана у власність ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку площею 0.57 га, яка надана позивачу в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування на землю серії ІІІ-ЖТ №0115424 виданого 17.07.2001 року Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7.

В матеріалах позову міститься клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, так як для вирішення даного спору потрібні спеціальні права. Просила проведення даної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю « Центр будівельних та земельних експертиз», розташованого за адресою: 10014, м.Житомир, вул.М.Лисенка, буд.16, оф.6. Витрпти по проведенню експертизи покласти на неї. Дане клопотання позивачка та її представник підтримали в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники судового засідання в підготовче судове засідання не з”явилися, належним чином повідомлені. Судом відмовлено в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Задояного Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, так як воно подано в порушення норм ЦПК України, крім того його неявка в судове засідання визнана судом з неповажної причини.

Суд дослідивши клоптання, заслухавши думку присутніх учасників підготовчого судового засідання встановив наступне.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу, зокрема, інженерно-технічну, підвидом якої є земельно-технічна (п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 ( далі - Інструкція № 53/5).

Одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення права постійного користування земельною ділянкою і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обгрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що упідготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю « Центр будівельних та земельних експертиз», розташованого за адресою: 10014, м.Житомир, вул.М.Лисенка, буд.16, оф.6..

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Корнинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Ружинська селищна рада Житомирської області, про захист права постійного користування на землю, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю « Центр будівельних та земельних експертиз», розташованого за адресою: 10014, м.Житомир, вул.М.Лисенка, буд.16, оф.6.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1 .Чи є накладання земельних ділянок :

- земельної ділянки площею 0.57 га , зазначеної в Державному акті на право постійного користування на землю серії ІІІ-ЖТ № 011542, виданого 17.07.2001 року Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7;

та

-земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 1825284600:05:000:0713,

відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Якщо є, то яка площа накладення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр будівельних та земельних експертиз», розташованого за адресою: 10014, м.Житомир, вул.М.Лисенка, буд.16, оф.6 , надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи №291/323/21 (2/291/252/21) та зобовязати сторін спору забезпечити експертам доступ до обєктів дослідження земельних ділянок .

Зобов`язати сторони надати експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки.

Дозволити експертові у разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирьского апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.