Ухвала суду № 100174212, 07.10.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-474/11

№ провадження 6/196/71/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Царичанського районного суду із заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, у якій посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-474/11 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/2854-ПП від 07.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Також, згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/2854-ПП від 07.08.2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково, а саме замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-к/2854-ПП, але пропущені раніше первісними кредиторами строки для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-474/11 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав як стягувача.

Прохають поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-474/11 від 28.10.2011 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/2854-ПП від 07.08.2007 року у розмірі 29821,42 грн., судовий збір 298,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу в його відсутність, заяву підтримує повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

28.10.2011 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-474/11 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/2854-ПП від 07.08.2007 було задоволено.

З матеріалів заяви вбачається, що 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 16.06.2021 року представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вже звертався до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі №2-474/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2021 ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково, змінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі у цивільній справі № 2-474/11. В частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-474/11 заявнику відмовлено та роз`яснено строк та порядок оскарження відповідної ухвали.

Вказана ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалась заявником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в апеляційному порядку.

Нових підстав для встановлення поважності причини пропуску строку, які не були вирішені ухвалою суду від 10.08.2021 року, у заяві ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не вказано.

Оскільки питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-474/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було вже вирішено ухвалою суду від 10.08.2021 року, та заявник не скористався своїм правом на оскарження відповідної ухвали та повторно звернувся до суду для вирішення відповідного питання, а тому відсутні правові підстави для повторного розгляду заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 258-260, 263, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак