Ухвала суду № 100174086, 06.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3029/21

Провадження № 2-з/191/63/21

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Куцевол Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 40813) про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" (код ЄДРПОУ: 42642578) заборгованість в розмірі 21627,85 гривень. Зазначений виконавчий напис було передано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича для виконання. Приватним виконавцем Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження ВП 63673902 про стягнення заборгованості і спочатку 27.11.2020 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 24459,64 гривень та направлено за місцем роботи боржника до ПП "ФОЛІАНТ-МЕТИЗ", а потім 15.06.2021 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 24459,64 гривень та направлено за новим місцем роботи боржника до ТОВ "НОВА ПОШТА". Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з грубим порушенням вимог законодавства України і підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, ним було подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але, на підставі постанови приватного виконавця Мельника Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з доходів позивача проводяться стягнення за спірним виконавчим написом. Доки дана судова справа буде розглядатися судом, доки рішення суду вступить в законну силу, незаконні утримання в розмірі 20% з доходів Позивача буде проводитись, що в значній мірі ускладнить виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису убезпечить від заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та запобіжить докладанню додаткових зусиль з боку позивача для їх відновлення, зокрема, у вигляді звернення до суду про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Крім того, вжиття такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення, яке проводиться на підставі спірного виконавчого напису у виконавчому провадженні відкритому на підставі постанови приватного виконавця Мальника Ю.А., буде співмірним та відповідати меті заявлених вимог, унеможливить забезпеченням позову з боку позивача та убезпечить від зловживання з боку відповідача, шляхом затягування розгляду справи з метою стягнення як найбільшої суми коштів за оскаржуваним виконавчим написом. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 40813 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Аланд" (код ЄДРПОУ; 42642578) заборгованості в розмірі 21627,85 гривень до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішення по даній справі не прийняте.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича 19 листопада 2020 року відкрито виконаве провадження ВП №63673902 з примусового виконання виконавчого напису № 40813, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 21627,85 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича 27 листопада 2020 року у виконавчому провадженні ВП №63673902 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконання виконавчого напису № 40813, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 21627,85 грн. Стягнення звернуто на доходи боржника, які він отримує від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФОЛІАНТ-МЕТИЗ» ЄДРПОУ:36354323, адреса місця реєстрації: 52541, Синельниківський район, с.Первомайське, вул.. Центральна, 23-а.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича 15 червня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №63673902 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконання виконавчого напису № 40813, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 21627,85 грн. Стягнення звернуто на доходи боржника, які він отримує від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА», ЄДРПОУ: 31316718.

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника, приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 40813, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Аланд" (код ЄДРПОУ; 42642578) заборгованості в розмірі 21627,85 гривень до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Ю.А. за адресою: 01033, м.Київ, вул.. Саксаганського, буд.14, оф.301, e-mail: melnykpv@gmail.com для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко