Ухвала суду № 100173921, 04.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/26228/13-ц

Провадження № 6/202/226/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Приватне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчий лист № 202/26228/13-ц виданий 06.12.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі - 109 354,03 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року вказана заява була залишено без руху, а державному виконавцеві було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована на електронну адресу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та доставлена до електонної скиньки 24.08.2021 року також 20.08.2021 року копію ухвали від 18 серпня 2021 року направлено заявнику засобами поштового зв`язку.

Станом на 04 жовтня 2021 року недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки заяви не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України його необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Приватне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути державному виконавцю з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар