Ухвала суду № 100173610, 07.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2285/21

(1-кп/199/396/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року жовтня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини – Почтовик І.В.

секретаря судового засідання - Щербини В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Стрілець І.П.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників – Бондаренко О.Г., Щербак А.Г., Мироненко Т.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

06.10.2021 у судовому засіданні захисник Мироненко Т.С. заявив клопотання про проведення слідчого експерименту- слідчої дії за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання захисник Мироненко Т.С. зазначив про те, що в основу обвинувачення ОСОБА_3 стороною обвинувачення покладено покази потерпілого ОСОБА_4 про начебто спрацювання центрального замка в автомобілі «BMW 3201», яке імовірно міг спричинити ОСОБА_3 умисно чи неумисно. Проте, ОСОБА_3 пояснив, що спрацювати центральний замок міг випадково через мимовільне натиснення кнопки центрального замка автомобіля в момент фіксації на магнітний утримувач смартфона прикріплений до отвору подачі повітря в салон автомобіля, оскільки утримувач смартфона був встановлений в безпосередній близькості з кнопкою центрального замка.

Захисники Щербак А.Г., Бондаренко О.Г. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримали клопотання захисника Мироненка Т.С. та просили призначити проведення слідчого експерименту- слідчої дії за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор та представник потерпілого-захисник Моськіна С.М. заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, на цей час підстави для проведення перевірки і уточнення відомостей, повідомлених у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 є актуальними.

При цьому, суд вважає, що об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дані слідчі дії не існує, а тому перевірка показів обвинуваченого шляхом проведення слідчого експерименту буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 240,333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мироненка Т.С. – задовольнити.

Доручити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Мироненка Т.С., потерпілого ОСОБА_5 та його представника-захисника Моськіної С.М., із обов`язковим залученням спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки, шляхом відтворення обставин події що мали місце у кримінальному провадженні № 12021040630000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 у місті Дніпрі поблизу авто мийки «Орбіта», розташованої по вулиці Любарського 2Н.

При проведенні слідчого експерименту із залученням саме автомобіля «BMW 3201» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідно з`ясувати:

-технічну можливість, як умисного так і мимовільного натиснення кнопки центрального замка автомобіля в момент фіксації на магнітний утримувач смартфона прикріплений до отвору подачі повітря в салон автомобіля, оскільки утримувач смартфона був встановлений в безпосередній близькості з кнопкою центрального замка.

Органу досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 226, 227 КПК України, при проведенні слідчої дії забезпечити участь спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчої дії на відеозапис.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 31.10.2021 включно.

Копію ухвали для виконання направити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

07.10.2021